Resumen
El presente estudio cubre un importante vacío en la investigación relacionado con la exclusión de Palestina del mecanismo de alerta temprana de prevención del genocidio, creado por la ONU en 2004. Examina la alteración de dicho mecanismo, así como el fracaso del secretario general de la ONU y de su asesora especial en esta materia a la hora de transmitir al Consejo de Seguridad las advertencias de los expertos sobre el riesgo de genocidio de los palestinos de Gaza a manos de Israel. El estudio identifica cinco factores principales que contribuyen a este fracaso: la falta de independencia del mecanismo y su subordinación a la autoridad del secretario general; la ausencia de un comité de expertos independiente que supervise el trabajo de la asesora especial; la vulnerabilidad de los secretarios generales de la ONU a las presiones de Israel y sus aliados; la inacción de la ONU a la hora de rendir cuentas; y el fracaso de la Autoridad Palestina y de los Estados árabes en la inclusión de Palestina en el mecanismo de alerta temprana, en contraste con el uso eficaz que de él hacen Israel y sus aliados para suprimir las críticas a las políticas israelíes bajo el pretexto de combatir "el nuevo antisemitismo". El estudio propone recomendaciones para abordar estos fallos institucionales y reformar el mecanismo.
Introducción
La Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) el 9 de diciembre de 1948, y conocida como la "Convención sobre el genocidio", identifica la prevención del delito de genocidio como uno de sus objetivos [1]. El artículo 8 de la Convención autoriza a los órganos competentes de las Naciones Unidas (ONU) a adoptar las medidas adecuadas para prevenir y reprimir los actos de genocidio, la conspiración para cometer tales actos, la incitación directa y pública a cometerlos e incluso las tentativas de cometer este delito o de participar en él. Sin embargo, los órganos de la ONU no lograron impedir el genocidio en Camboya (1975-1979), Ruanda (1994) y Bosnia (1995). Además, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) está examinando actualmente la posibilidad de que los gobiernos de Myanmar e Israel hayan cometido genocidio, el primero contra los musulmanes rohingya (2017), y el segundo contra el pueblo palestino en la Franja de Gaza desde octubre de 2023.
Aunque el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), órgano responsable de la paz y seguridad internacionales, suele recibir las culpas del fracaso en la prevención del genocidio, las investigaciones de la ONU indican que otros órganos, en particular su Secretaría, también contribuyen a dicho fracaso. Una investigación independiente sobre las medidas adoptadas por la ONU antes y durante el genocidio de Ruanda concluyó que la responsabilidad de la Organización por no lograr detener el genocidio en ese país "recae en diversos actores, en particular el secretario general, la Secretaría [de la ONU], el Consejo de Seguridad, la UNAMIR [Misión de Asistencia de la ONU para Ruanda] y los miembros de las Naciones Unidas en general"[2]. El orden de citación de las partes subraya la anteposición de la responsabilidad del secretario general y de la Secretaría a la del CSNU. La investigación lo atribuye a que, al no haber comunicación directa entre la Secretaría y el CSNU, este último no recibió información oficial de la Secretaría que corroborara que en Ruanda se estaba perpetrando un genocidio[3].
En una línea similar, las investigaciones de la ONU sobre los fracasos de la Organización en Bosnia-Herzegovina y Sri Lanka han demostrado que las oficinas y departamentos de la Secretaría y las organizaciones de la ONU habían recibido informes confirmados de civiles expuestos, o a punto de serlo, a graves crímenes internacionales, pero no trasladaron esta información a los responsables de la toma de decisiones[4]. En respuesta a estos fracasos, el secretario general de la ONU, Kofi Annan, lanzó en 2004 un plan de acción de cinco puntos para prevenir el genocidio, que incluía el nombramiento de un asesor especial para la prevención del genocidio[5]. Al asesor especial se le encomendaron las siguientes tareas: a) recopilar la información existente relacionada con graves violaciones del derecho internacional que pudieran conducir al genocidio; b) actuar como mecanismo de alerta temprana para el secretario general y, a través de su figura, para el CSNU; c) presentar recomendaciones al CSNU para la prevención o detención del genocidio; d) y reforzar la capacidad del sistema de las Naciones Unidas para analizar y gestionar la información relacionada con el genocidio o sus crímenes vinculados[6].
Desde su creación en 2004, la Oficina del Asesor Especial para la Prevención del Genocidio ha publicado numerosos informes y declaraciones advirtiendo del riesgo de genocidio en muchos países, sin incluir a Palestina en ninguno de estos documentos. Por otra parte, tras el ataque lanzado por las Brigadas Al Qassam, brazo militar del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás), el 7 de octubre de 2023, ni el secretario general de la ONU, António Guterres, ni la asesora especial para la prevención del genocidio, Alice Wairimu Nderitu, emitieron una alerta al CSNU sobre el riesgo de que Israel respondiera en su guerra contra la Franja de Gaza con un genocidio, pese a las advertencias que al respecto lanzaron expertos y organizaciones internacionales de Derechos Humanos.
El presente estudio se basa en dos tipos de análisis para comprender, por un lado, las razones del fracaso del mecanismo de alerta temprana de la ONU a la hora de prevenir el genocidio en la Franja de Gaza y en los territorios palestinos ocupados en general y, por otro lado, para abordar los defectos institucionales del mecanismo. El primero conlleva el examen jurídico de la definición y los componentes sustantivos del concepto de genocidio, así como una exploración de sus procesos operativos, a partir de documentos, acuerdos e informes internacionales, así como de la bibliografía pertinente sobre Derecho Internacional. El segundo plantea un análisis descriptivo de las políticas de ocupación israelí hacia el pueblo palestino, identificadas como genocidas, y su posicionamiento al margen del mecanismo de alerta temprana de la ONU para la prevención del genocidio; para ello se emplearán informes de la ONU, de sus oficinas, de expertos independientes de la ONU y otros informes y estudios pertinentes.
El estudio aborda una importante laguna en la investigación relativa a la exclusión de Palestina del mecanismo de alerta temprana de la ONU desde su creación en 2004. Se analizan cinco dimensiones clave que explican el fallo del mecanismo en el caso de Palestina: (1) las limitaciones de la definición de genocidio de la Convención contra el genocidio; (2) las deficiencias del propio mecanismo de alerta debidas a su estructura institucional, sus métodos operativos y la actuación de los responsables de su gestión en la Secretaría; (3) la medida en que la Autoridad Palestina (AP) y los países árabes han hecho o no uso de este mecanismo de la ONU; (4) la posible implicación de Israel y sus aliados en el debilitamiento del mecanismo; y (5) la responsabilidad y la rendición de cuentas en el seno de la ONU y su correlación con el hecho de que la Secretaría no haya emitido alertas de genocidio en el contexto palestino, incluida Gaza. Al analizar estos factores y su interacción, este estudio pretende dilucidar las disfunciones y deficiencias del mecanismo de alerta temprana de la ONU para la prevención del genocidio, generando así conclusiones y recomendaciones preliminares. Se espera que estos resultados allanen el camino a nuevos estudios pormenorizados.
El genocidio y el colonialismo de colonos
El artículo 2 de la Convención sobre el genocidio define el genocidio como un crimen cometido con la intención de destruir a un grupo específico:
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal: a) Matanza de miembros del grupo; b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo[7].
Según el artículo 3 de la Convención, "serán castigados los actos siguientes: a) el genocidio; b) la asociación para cometer genocidio; c) la instigación directa y pública a cometer genocidio; d) la tentativa de genocidio; [y] e) la complicidad en el genocidio". La Convención estipula que las partes contratantes se comprometen a prevenir y sancionar el delito de genocidio (artículo 1), adoptando las medidas legislativas necesarias (artículo 5). Asimismo, autoriza a cualquiera de las partes contratantes a "recurrir a los órganos competentes de las Naciones Unidas a fin de que estos tomen, conforme a la Carta de las Naciones Unidas, las medidas que juzguen apropiadas para la prevención y la represión de actos de genocidio" (artículo 8). En caso de controversia entre las partes contratantes relativas a la "interpretación, aplicación o ejecución" de la Convención, estas tienen derecho a someter la controversia a la Corte Internacional de Justicia (artículo 9).
La definición de genocidio recogida en la Convención sobre el genocidio fue adoptada por los instrumentos internacionales más importantes, como el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI) (1998), los Estatutos de los tribunales ad hoc para la antigua Yugoslavia y Ruanda (1993 y 1994, respectivamente), y varios instrumentos de las Naciones Unidas. Pese a su considerable importancia, la Convención no es inmune a las críticas. Entre ellas figura su insistencia en establecer como condición la intención de destruir total o parcialmente a un grupo concreto[8]. También destaca que, en ausencia de cualquier mecanismo para hacerla cumplir o incluso a la hora de supervisar el cumplimiento del compromiso adquirido por las partes contratantes, la responsabilidad de prevenir, detener y castigar el genocidio recae en ellas mismas[9]. Es más, si un Estado incumple sus obligaciones para con la Convención, la responsabilidad de exigirle cuentas recae en las demás partes contratantes. Como consecuencia de ello, los esfuerzos por prevenir el genocidio y perseguir a sus autores se ven influidos por consideraciones relativas a las relaciones interestatales, que a su vez están determinadas por las dinámicas de poder dentro de los órganos de la ONU, especialmente en el Consejo de Seguridad de la Organización.
La Convención también se ha enfrentado a críticas por la estrecha definición del concepto de genocidio, que se limita al exterminio físico. Durante la primera fase de redacción de la Convención, la Secretaría presentó un borrador elaborado por el abogado judío de origen polaco Raphael Lemkin, junto con Vespasian V. Pella y Henri Donnedieu de Vabres, donde se proponían tres clasificaciones del delito: genocidio físico, biológico y cultural. Sin embargo, la Sexta Comisión de la AGNU votó a favor de eliminar el genocidio cultural del ámbito de aplicación de la Convención[10]. Señala William Schabas que, como resultado de esta exclusión, el genocidio "queda confinado a la destrucción física intencionada del grupo, más que a los ataques a su existencia que implican la persecución de su cultura o el fenómeno de la "limpieza étnica""[11].
Otra crítica importante es que la Convención no establece una conexión entre el colonialismo de colonos y el genocidio; una conexión que quedó articulada inicialmente a finales de 1944 en el libro de Lemkin El dominio del Eje en la Europa ocupada: Leyes de ocupación. Análisis de la administración gubernamental. Propuestas de reparaciones. Lemkin acuñó el término "genocidio", derivado de la palabra griega genos, que significa raza o tribu, y el sufijo latino cide, que significa matar[12]. Desarrolló este concepto basándose en su estudio de la historia del colonialismo de colonos europeos, que le llevó a entender el genocidio como un proceso colonial basado en la destrucción de los pueblos indígenas y su posterior sustitución por el patrón nacional de los colonialistas. Según la tesis de Lemkin, el genocidio se desarrolla en dos fases: la primera es la "destrucción del patrón nacional del grupo oprimido"; y la segunda es "la imposición del patrón nacional del opresor"[13]. Dadas las complejidades y la naturaleza prolongada del proceso de asentamiento, Lemkin subrayó en su definición que:
Hablando en términos generales, el genocidio no significa en rigor la destrucción inmediata de una nación […] Debiera más bien comprenderse como un plan coordinado de diferentes acciones cuyo objetivo es la destrucción de las bases esenciales de la vida de grupos de ciudadanos, con el propósito de aniquilar a los grupos mismos.[14]
Una de las deficiencias más significativas detectadas en la Convención sobre el genocidio es la ausencia de lo que Pauline Wakeham denomina "genocidio colonial de colonos"[15]. No obstante, la correlación entre el colonialismo de colonos y el genocidio perpetrado contra pueblos indígenas sí figura en un instrumento de las Naciones Unidas: el artículo 7/2 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, adoptada por la AGNU en 2007, establece que "los pueblos indígenas tienen el derecho colectivo a vivir en libertad, paz y seguridad como pueblos distintos y no serán sometidos a ningún acto de genocidio ni a ningún otro acto de violencia"[16]. Conforme a los derechos de los pueblos indígenas observados por la Ley Internacional, el sometimiento de estos grupos a matanzas y otras formas de violencia se incluyen, por tanto, en el ámbito de la Convención sobre el Genocidio[17].
El debate académico existente desde los años noventa en torno al colonialismo de asentamientos israelíes escapa al ámbito del presente estudio. Historiadores e investigadores eminentes se han enzarzado en debates sobre los supuestos objetivos de Israel de exterminar a la población autóctona palestina[18]. Diversas investigaciones internacionales independientes han tenido por objeto la valoración del riesgo de Israel de cometer genocidio contra la población palestina. Entra ellas se encuentra la dirigida por la Comisión MacBride, creada de modo informal por importantes abogados internacionales para evaluar las violaciones de la Ley Internacional cometidas por Israel durante la invasión del Líbano. En su informe de abril de 1983, titulado "Israel en el Líbano", la Comisión presentó numerosas evidencias que apuntaban a que se había perpetrado un genocidio y recomendó la creación de un cuerpo internacional competente para clarificar el concepto de genocidio en relación con las políticas israelíes y sus prácticas hacia la población palestina[19]. Además, la Resolución 37/123, de 1982, de la AGNU determinó que la masacre efectuada sobre los campos de refugiados palestinos de Sabra y Shatila "constituía un acto de genocidio"[20]. Basándose en dicha resolución, en mayo de 1984 la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) solicitó al presidente del CSNU el cese de las políticas genocidas que Israel estaba llevando a cabo desde la Nakba:
Este último acto de barbarie solamente puede considerarse un eslabón más en la cadena de la campaña de genocidio de Israel contra los palestinos, desde Deir Yassin en 1948, pasando por Kafr Kassem, Qibya, hasta las masacres de Sabra/ Shatila en septiembre de 1982. Se pide al presidente del Consejo de Seguridad que adopte medidas inmediatas y eficaces no solamente para poner fin a la política genocida de Israel contra el pueblo palestino, sino también para garantizar la seguridad de todos los palestinos que viven en zonas bajo ocupación militar israelí.[21]
Un equipo independiente dirigido por el juez sudafricano John Dugard recibió el encargo de la Liga de Estados Árabes para investigar la invasión israelí de la Franja de Gaza desde el 27 de diciembre de 2008 hasta el 18 de enero de 2009. El informe elaborado concluía que los soldados israelíes habían cometido actos que equivalían a crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y posiblemente genocidio. Esta posibilidad de que Israel hubiera cometido genocidio se atribuyó al comportamiento individual de algunos soldados bajo la influencia de rabinos que los animaban a creer que la Tierra Santa debía ser "limpiada" de no judíos[22]. El informe se abstuvo de acusar al Estado de Israel de cometer genocidio, ya que no podía verificar su intención de destruir a los palestinos. Sin embargo, no se descartaba la acusación de genocidio en el futuro, si se demostraba que los soldados habían cometido actos genocidas bajo las órdenes del gobierno israelí[23].
La intención de destruir a los palestinos como pueblo indígena para dejar paso a los israelíes se ha hecho evidente desde que Israel impuso el asedio a los palestinos de la Franja de Gaza en 2007 e inició una serie de guerras contra ellos a partir de entonces. Tras la guerra de 2014 contra Gaza (del 8 de julio al 26 de agosto), el Gremio Nacional de Abogados de Estados Unidos (NLG, por sus siglas en inglés) pidió a la CPI que investigara los crímenes, incluido el genocidio, cometidos por Israel[24].
El 24 de septiembre de 2014, el Tribunal Russell sobre Palestina (RToP, por sus siglas en inglés), un tribunal popular e internacional de conciencia, convocó una sesión de emergencia en Bruselas durante la cual escuchó varios testimonios de supervivientes[25]. Concluyó que "el efecto acumulativo del prolongado régimen de castigo colectivo en Gaza parece infligir condiciones de vida calculadas para provocar la destrucción progresiva de los palestinos como grupo en Gaza"[26]. También señaló que en el verano de 2014 se registró una retórica racista que constituía incitación al genocidio. Sin embargo, las investigaciones, advertencias y estudios académicos no recibieron respuesta de la ONU, que siguió excluyendo a Palestina del mecanismo de alerta temprana para prevenir el delito de genocidio y otras atrocidades.
El mecanismo de alerta temprana y la retórica genocida contra los palestinos
En general, los investigadores coinciden en que, para que la comunidad internacional, representada por la ONU, tenga éxito en la prevención del genocidio, normalmente deben existir al menos tres elementos principales: a) capacidad de inteligencia mediante la alerta temprana y la planificación; b) medidas preventivas, incluida la capacidad de intervención; y c) la voluntad política de utilizar los dos elementos mencionados[27]. El elemento de alerta temprana incluye tres componentes interrelacionados: a) recopilación de información; b) análisis de la información; c) y transmisión de la información a los responsables de la toma de decisiones[28]. Desde finales de los años ochenta, la Secretaría General de la ONU coordina las alertas tempranas de conflictos[29]. En Nueva York, la sede de la ONU alberga la mayoría de las oficinas y departamentos encargados de recopilar y analizar la información procedente de diversos organismos y misiones de la ONU con vistas a una alerta temprana. Los casos de riesgo de conflicto inminente o de delitos internacionales graves se remiten a la Oficina del secretario general[30].
En 2004, se creó la Oficina del Asesor Especial para la Prevención del Genocidio con la aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas[31]. El principal objetivo de la Oficina es servir de mecanismo de alerta temprana para prevenir al Consejo cuando exista riesgo de genocidio. La Oficina se encarga de recopilar y analizar la información disponible en el sistema de las Naciones Unidas y de informar al CSNU, a través del secretario general, sobre situaciones que entrañen riesgo de crímenes atroces, así como de formular las recomendaciones pertinentes. En la actualidad, la Oficina cuenta con unos 13 funcionarios y maneja un presupuesto aproximado de 2,8 millones de dólares[32]. Se basa en los informes emitidos por la Secretaría y los departamentos y organismos de la ONU que vigilan las violaciones de los Derechos Humanos, cada uno según su cometido. Se trata del Departamento de Asuntos Políticos (DAP), el Departamento de Operaciones de Paz (DOP), la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA, por sus siglas en inglés) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)[33].
Para analizar los indicadores de riesgo de genocidio, la Oficina utiliza el "Marco de análisis para crímenes atroces"; una herramienta desarrollada en 2009, y ampliada en 2014 para incluir la prevención de los llamados "crímenes atroces"[34]. Estos crímenes abarcan el genocidio, los crímenes contra la humanidad y los crímenes de guerra, tal y como se definen en el Derecho Internacional de acuerdo con la Convención sobre el genocidio, los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos adicionales de 1977, y el Estatuto de Roma de la CPI[35]. El término "crímenes atroces" se amplió posteriormente para incluir la limpieza étnica, aunque esta última no se reconoce como delito independiente en el Derecho Internacional[36].
Indicadores de genocidio según el Marco de análisis de la ONU
El Marco de análisis de las Naciones Unidas subraya que el genocidio no es un acontecimiento espontáneo o accidental, sino un proceso precedido de señales, indicadores y una cuidadosa planificación[37]. El Marco consta de dos herramientas analíticas para evaluar el riesgo de crímenes atroces. La primera evalúa los 14 factores de riesgo de que se cometan genocidio y otros crímenes atroces, mientras que la segunda incluye indicadores para cada uno de los factores de riesgo.
El delito de genocidio se caracteriza por dos factores de riesgo específicos (9 y 10). El primero incluye indicios de antecedentes de discriminación grave y prejuicios que crearían un entorno propicio para cometer genocidio contra un grupo nacional, étnico, racial o religioso protegido por la Convención sobre el Genocidio. El primer factor se vigila a través de los seis indicadores siguientes, que se centran en estos grupos:
- La existencia de prácticas, políticas o leyes peligrosas para discriminar, segregar, restringir o excluir a estos grupos;
- La negación de su existencia o el rechazo al reconocimiento de ciertos elementos identitarios del grupo;
- Una historia de crímenes atroces cometidos con impunidad contra ellos;
- Serias tensiones o conflictos entre estos grupos y el Estado en relación con sus derechos y sus aspectos identitarios;
- La presencia de serias tensiones o conflictos entre otros grupos sociales que pudieran desarrollarse por motivos nacionales, étnicos, raciales o religiosos;
- La carencia de mecanismos nacionales para la gestión de tensiones o conflictos basados en motivos identitarios.[38]
El segundo factor examina signos que apuntan a la intención de destruir total o parcialmente a un grupo protegido con motivo de su identidad nacional, étnica, racial o religiosa, basándose en nueve indicadores no exhaustivos:
- La existencia de documentos oficiales u otros registros que indiquen explícita o implícitamente la intención de atacar a un grupo protegido, o la incitación a hacerlo;
- La eliminación física selectiva de miembros de un grupo protegido con el objetivo último de destruir a todo el grupo;
- Las prácticas discriminatorias generalizadas o actos de violencia que atenten contra la vida del grupo, aunque aún no hayan alcanzado el nivel de eliminación;
- El desarrollo de políticas o medidas que menoscaben gravemente los derechos reproductivos de la mujer o traten de separar o trasladar por la fuerza a los niños de sus familias;
- Las prácticas violentas que deshumanicen al grupo y revelen la intención de causar humillación, miedo o terror, o de dividir al grupo y alterar su identidad;
- El recurso a medios extremos de violencia contra el grupo, incluidas armas prohibidas por el derecho internacional;
- La expresión pública de euforia por la dominación del grupo y el control de su existencia;
- El ataque o la destrucción de viviendas, granjas, tiendas u otros medios de subsistencia del grupo, así como sus símbolos culturales o religiosos y sus bienes.[39]
Desde la adopción de este Marco de análisis, la Oficina del Asesor Especial para la Prevención del Genocidio ha supervisado conflictos y emitido declaraciones e informes advirtiendo de genocidios y otros crímenes atroces en diversas partes del mundo, desde Asia a América Latina, pasando por Europa y África. Sin embargo, Palestina no ha sido incluida en la lista de alerta temprana de la Oficina, a pesar de la clara aplicabilidad de la mayoría de los indicadores de genocidio mencionados a su población; máxime, si atendemos a la información de que dispone la Oficina y que proviene tanto de dentro como de fuera del sistema de la ONU. No debe olvidarse que Palestina constituye un caso único, ya que la AGNU lleva más de cincuenta y cinco años recibiendo los informes del Comité Especial sobre las Prácticas Israelíes. Desde su creación en 1968 en virtud de la Resolución 2443 de la AGNU, el Comité ha venido examinando los crímenes de la ocupación israelí contra Palestina, Siria y Líbano. Además, la Oficina del asesor tiene acceso a una amplia gama de informes facilitados periódicamente por las mencionadas oficinas y organizaciones de las Naciones Unidas, junto con informes de investigaciones internacionales encargadas por el CSNU o el secretario general. En conjunto, estos informes facilitan la identificación del riesgo de genocidio sobre la base de los indicadores del Marco de análisis, especialmente el indicador 10.5, respecto a la asociación de la deshumanización de un grupo protegido con el genocidio[40].
Retórica genocida contra los palestinos al margen del mecanismo de supervisión y presentación de informes
La deshumanización de grupos protegidos por la Convención contra el Genocidio se enmarca en lo que la ONU denomina "discurso del odio", aunque las implicaciones del discurso genocida van más allá de la definición de discurso del odio de la Organización.[41]. La Oficina del Asesor Especial para la Prevención del Genocidio supervisa la aplicación de la "Estrategia y Plan de Acción de las Naciones Unidas para la lucha contra el discurso de odio", lanzada por Guterres en 2019 con la intención de hacer frente al peligro de esta retórica que, en los últimos setenta y cinco años, ha allanado el camino para el genocidio y otros crímenes[42]. El secretario general Guterres articula a menudo en sus discursos la conexión entre la incitación al odio y el genocidio: "El Holocausto no empezó con las cámaras de gas, ni los genocidios de Ruanda, Srebrenica o Camboya con los asesinatos en masa. Todos ellos fueron precedidos por la discriminación, el discurso del odio, la incitación a la violencia y la deshumanización del 'otro'..."[43].
Los llamamientos a la eliminación del pueblo palestino parecen tener su origen en el proyecto sionista, iniciado a finales del siglo XIX y basado en la negación de la existencia del pueblo palestino[44]. En el contexto del asedio y las guerras israelíes contra la Franja de Gaza y de la resistencia que ejercen Hamás y otras facciones palestinas, estos llamamientos se han hecho cada vez más frecuentes en la sociedad israelí, conforme la retórica genocida se ha ido extendiendo entre los dirigentes políticos y militares. En febrero de 2008, el entonces viceministro de Defensa israelí, el general Matan Vilnai, amenazó a los palestinos de Gaza con "una shoah [Holocausto] mayor" si seguían lanzando cohetes contra Israel[45]. A finales de septiembre de 2008, antes de que Israel lanzara la Operación "Plomo Fundido", el ministro del Interior israelí, Meir Sheetrit, instó al ejército a "escoger un barrio de Gaza y arrasarlo" si los palestinos disparaban otro misil[46].
A principios de julio de 2014, tras el hallazgo de los cadáveres de tres jóvenes colonos secuestrados anteriormente en Cisjordania, Netanyahu tuiteó: "Fueron secuestrados y asesinados a sangre fría por animales humanos"[47]. La caracterización deshumanizadora de Netanyahu de los palestinos como "animales humanos" fue repetida casi diez años después por el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, tras el atentado del 7 de octubre, cuando la retórica genocida en la sociedad israelí ya se había normalizado.
En agosto de 2014, con Israel inmersa en su tercera guerra contra Gaza, Ayelet Shaked, miembro de la Knéset israelí perteneciente al partido Hogar Judío, pidió explícitamente el exterminio de los palestinos. Afirmó que todo el pueblo palestino constituía el enemigo y que Gaza debía ser destruida, "incluidos sus ancianos y sus mujeres, sus ciudades y sus pueblos, sus propiedades y sus infraestructuras"[48]. De un modo similar, Moshe Feiglin, vicepresidente de la Knéset israelí y miembro del partido gobernante en aquel momento, el Likud, publicó un plan detallado en el que pedía un asalto a Gaza sin tener en cuenta los "escudos humanos" ni los "daños medioambientales"[49]. El plan pretendía expulsar a los palestinos de Gaza y sustituirlos por colonos judíos. A medida que la extrema derecha ascendía al poder con la sexta coalición de gobierno de Netanyahu, formada en diciembre de 2022, la retórica genocida se ha ido generalizando entre los dirigentes de la sociedad israelí, extendiéndose a sus élites militares, políticas y religiosas[50].
El expediente presentado por el gobierno sudafricano ante la CIJ en diciembre de 2023 en el que se acusaba a Israel de genocidio contra los palestinos incluía casi siete páginas de declaraciones genocidas en las que se instaba al genocidio del pueblo palestino en Gaza. Estas declaraciones fueron realizadas por altos funcionarios del Estado israelí[51], incluidos el presidente, el primer ministro, el ministro de Defensa, el ministro de Seguridad Nacional y otras figuras con poder de decisión. El expediente incluía la reiteración por parte de Gallant de la descripción de Netanyahu de los palestinos como "animales humanos", lo que constituye una prueba de la normalización de la retórica genocida que ha proliferado desde la creación de la Oficina del Asesor Especial para la Prevención del Genocidio. También subraya el fracaso de la Oficina en su deber primordial de vigilar, informar y alertar sobre esa retórica deshumanizadora.
Antes de la Operación "Inundación de Al-Aqsa", esta Oficina solamente había emitido una declaración referente a ese discurso, concretamente en el contexto de la tercera guerra de Israel contra los palestinos de Gaza en 2014. En ella, su autor, el asesor especial Adama Dieng, se abstuvo de atribuir la retórica genocida a los líderes israelíes y, en su lugar, puso en duda la credibilidad de dicha retórica y restó importancia a su gravedad: "Según informaciones fidedignas, algunos individuos han difundido mensajes que podrían deshumanizar a los palestinos y han llamado a matar a miembros de este grupo"[52]. En la declaración solamente se contempla la "posibilidad" de una deshumanización de los palestinos, sin llegar a incluirlos en la lista de alerta temprana de personas en riesgo de genocidio. La declaración contradice las propias advertencias de Adama sobre la gravedad de la incitación al odio, a menudo identificadas como catalizador potencial del genocidio, los crímenes de guerra, la limpieza étnica y los crímenes contra la humanidad. Guterres también ha equiparado la incitación al odio a "una señal de alarma: cuanto más fuerte suena, mayor es el riesgo de genocidio. Precede y fomenta la violencia"[53].
La retórica genocida de Israel y otros indicadores de genocidio quedaron llamativamente excluidos del mecanismo de alerta temprana. También fueron omitidos en la Estrategia y Plan de Acción de la ONU contra el discurso de odio sobre la cual ha estado trabajando la Oficina del asesor especial desde su adopción en 2019. Palestina no aparece en ninguno de los informes de actividades que la Oficina presenta a la AGNU cada año. Según el informe de 2022, la asesora especial Alice Nderitu "realizó ocho visitas oficiales, emitió 15 declaraciones públicas sobre situaciones preocupantes y envió 20 notas internas al secretario general. La Oficina organizó 25 talleres y sesiones de formación y siete iniciativas de asistencia técnica. La Oficina apoyó la elaboración de planes de acción específicos para cada contexto destinados a los equipos de las Naciones Unidas en cuatro países sobre cómo contrarrestar y abordar la incitación al odio, y ejecutó varias iniciativas políticas para poner de relieve las voces de actores nuevos e infrautilizados en la prevención"[54]. Un año tras otro, la Oficina no considera en sus actividades de vigilancia y alerta el riesgo de que los palestinos se estén enfrentando a crímenes atroces bajo la ocupación israelí. También llama la atención la exclusión de las mujeres palestinas de la red mundial de mujeres, creada por la Oficina del asesor como parte de un plan de acción para prevenir los crímenes atroces, así como de las consultas mundiales con mujeres dirigentes[55].
Razones del fracaso del mecanismo de alerta temprana para impedir el exterminio de palestinos
Poco después de que Israel iniciara su guerra contra Gaza tras el ataque del 7 de octubre, numerosas partes advirtieron del riesgo de que Israel cometiera un genocidio contra los palestinos. Sin embargo, la Secretaría General de la ONU no incluyó a Gaza en su mecanismo de alerta temprana para la prevención del genocidio y otras atrocidades. Este fracaso puede atribuirse a cinco factores interconectados:
1. La no independencia del mecanismo
Si se considera la ingente cantidad de datos proporcionados por los informes presentados por la ONU sobre las políticas y prácticas de Israel contra los palestinos, se deduce que el fracaso del mecanismo de alerta temprana en el caso de Palestina tiene menos que ver con la disponibilidad de información que con la decisión de recopilarla, analizarla y comunicarla. Se trata de una decisión política que no corresponde a la Oficina del asesor, sino al secretario general, que es quien nombra al asesor especial y supervisa su trabajo como considere políticamente oportuno. Antes de su publicación y difusión, los informes y declaraciones que el asesor especial presenta al secretario general requieren la aprobación de su Oficina ejecutiva[56]. En uno de los primeros estudios sobre la labor de la Oficina se criticaba el papel de supervisión que ejercían el secretario general y su Oficina ejecutiva sobre las tareas del asesor especial, y se acusaba la falta de independencia[57].
Según Craig Mokhiber, exdirector de la Oficina de Nueva York del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y contribuidor al debate sobre el diseño de un mecanismo de alerta temprana para prevenir el genocidio en la ONU en 2004, la propuesta inicial sobre su prevención planteaba establecer el cargo de un relator especial independiente. El relator contaría con el apoyo de la Oficina de Derechos Humanos e informaría directamente al CSNU. Este plan fue anunciado por el secretario general Kofi Annan en un discurso pronunciado en el Foro Internacional de Estocolmo a principios de 2004[58]. Mokhiber explica que la oficina política de la Secretaría rechazó la idea de contar con un relator especial independiente, prefiriendo en su lugar nombrar a un asesor especial que dependiera del secretario general y no directamente del CSNU. Con ello se pretendía evitar discrepancias con los Estados miembros del propio CSNU. También decidió que el asesor especial contara con el apoyo de la oficina política y no de la Oficina de Derechos Humanos, por considerar el genocidio una cuestión política y no de Derechos Humanos[59]. En su reflexión sobre la politización del genocidio por parte de la Secretaría, Mokhiber concluye que la Oficina del asesor especial "por diseño, es una oficina débil, no independiente y controlada políticamente", y está subordinada al secretario general[60].
2. La ausencia de un comité independiente de expertos que supervise el trabajo del asesor especial y salvaguarde su independencia
El mecanismo de alerta temprana carece de un órgano autónomo de expertos en estudios sobre genocidio que supervise la labor del asesor especial y participe en la evaluación de los casos que requieren seguimiento y presentación de informes, con el que así evitar decisiones selectivas o politizadas. Cabe señalar que, a sugerencia del primer asesor especial, Juan Méndez (2004-2007), Kofi Annan creó en mayo de 2006 el Comité Asesor sobre Genocidio para apoyar al asesor especial y asistir al secretario general. Este Comité estaba formado por personalidades destacadas en diversos campos que ofrecieron voluntariamente su tiempo y experiencia, y contribuyeron al desarrollo de la Oficina del Asesor Especial, a la ampliación de su alcance y a la mejora de su labor. Su trabajo continuó hasta 2011, proporcionando asesoramiento confidencial al asesor especial y al secretario general, incluyendo recomendaciones para hacer frente al riesgo de genocidio en varios países[61]. Tras el establecimiento de una oficina conjunta que reunió en 2010 al asesor especial para la Prevención del Genocidio y al asesor especial sobre la Responsabilidad de Proteger, se revisaron tanto la composición como las funciones del Comité Asesor. Se formularon recomendaciones a Ban Ki-moon para su reconfiguración y para la revisión de su cometido a fin de que siguiera prestando nuevas tareas de asesoramiento[62]. Desde 2012, este mecanismo ha desaparecido de los informes de la ONU, lo que plantea interrogantes acerca de su abandono.
3. La censura al secretario general por parte de Israel y sus aliados
La disfuncionalidad del mecanismo de alerta temprana en el caso de Palestina también es consecuencia de la censura impuesta por Israel y Estados Unidos al secretario general de la ONU. Desde la creación de la Oficina del Asesor Especial para la Prevención del Genocidio en 2004, esta censura ha tenido como objetivo proteger a Israel de las críticas a sus políticas y prácticas. Su influencia es evidente en los informes anuales elaborados desde 2008 por la Oficina del Representante Especial del Secretario General para la Cuestión de los Niños y los Conflictos Armados, donde se recopilan los Estados, milicias y ejércitos que cometen los delitos de asesinato, lesiones e incapacitación de niños, así como de reclutamiento de menores, ataques a escuelas y hospitales, secuestros, torturas, malos tratos físicos e impedimento de acceso a la ayuda humanitaria. Debido a las presiones de Israel y Estados Unidos, tanto Ban Ki-moon como Guterres retiraron a Israel de la "lista de la vergüenza", pese a figurar en los borradores de los informes preparados por la Oficina del representante especial[63]. Presionado por la representante permanente de Estados Unidos ante Naciones Unidas, Nikki Haley, Guterres solicitó la retirada del informe de 2017 de la Comisión Económica y Social para Asia Occidental (CESPAO), instrumento de la ONU que documentó el régimen de apartheid impuesto por Israel al pueblo palestino[64]. La falta de independencia del secretario general en la toma de decisiones políticas, junto con su subordinación, en múltiples ocasiones, a la voluntad de las grandes potencias mundiales explica en parte la ausencia de Israel en el mecanismo de alerta temprana para prevenir el genocidio y otras atrocidades.
4. Falta de conexión entre la responsabilidad de la ONU de prevenir el genocidio y la responsabilidad jurídica
Según la definición que figura en la Resolución 64/259 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, "la rendición de cuentas es la obligación que tienen la Secretaría y sus funcionarios de responder de todas las decisiones tomadas y las medidas adoptadas por ellos, y de responsabilizarse por cumplir sus compromisos, sin reserva ni excepción"[65]. Sin embargo, la incapacidad de vincular esta responsabilidad ética con la responsabilidad jurídica es un factor esencial que explica los repetidos fracasos de los altos funcionarios de la ONU en Ruanda, Srebrenica, Sri Lanka, Myanmar y Gaza a la hora de denunciar graves crímenes internacionales a pesar de los claros indicadores o informes confirmados de su existencia. El informe presentado por el Grupo de Revisión Interna para evaluar la actuación de la ONU durante la guerra de Sri Lanka confirmó que el fracaso de la Organización se debió a un "sistema de la ONU que carecía de un sentido adecuado y compartido de la responsabilidad por las violaciones de los derechos humanos"[66]. También reconoció el problema más profundo de liderazgo y responsabilidad dentro del sistema a la hora de enfrentar este tipo de situaciones[67]. En muchos casos, la negligencia del personal de la ONU ha causado graves daños a millones de ciudadanos de todo el mundo[68]. Sin embargo, a menudo no se les ha exigido responsabilidades legales, debido a la persistente cuestión de la inmunidad. La ONU ha desarrollado un procedimiento por el que renuncia a la inmunidad de sus empleados para permitir que las autoridades nacionales presenten demandas contra ellos, pese a mantener su derecho a hacer valer la inmunidad cuando son juzgados por un tribunal de justicia[69].
5. El fracaso de la Autoridad Palestina y los países árabes en la activación del mecanismo
Desde que obtuvo el estatus de observador en la ONU en 2012, la Autoridad Palestina (AP) ha ratificado numerosos tratados internacionales, incluida la Convención sobre el Genocidio, a la que se adhirió en abril de 2014. Desde entonces, se ha centrado en tratar de procesar al Estado israelí en la CPI y presentar una denuncia en su contra ante el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial de la ONU. Sin embargo, no ha pedido al secretario general que incluya a Palestina en el mecanismo de alerta temprana para prevenir nuevos crímenes atroces cometidos por Israel contra los palestinos. Esta omisión representa un alejamiento de una de las exigencias planteadas en la década de 1980 por la OLP, que consistía en "poner fin a la política de genocidio llevada a cabo por Israel contra el pueblo palestino" desde la Nakba[70].
A pesar de acusar a Israel de cometer un genocidio en Gaza tras la Operación "Inundación de Al-Aqsa"[71], la AP no apoyó a las organizaciones palestinas de Derechos Humanos en su demanda al secretario general de una investigación por el incumplimiento del cometido de su asesora especial en relación con el genocidio israelí en Gaza[72]. Este fracaso es extensible a varios países árabes que integran la Convención sobre el Genocidio, como Jordania, Kuwait e Irak. Pese a calificar de genocidio los crímenes de Israel en Gaza, estos países no han cuestionado la exclusión de Palestina del mecanismo de alerta temprana para la prevención de atrocidades que el secretario general supervisa. Muchos gobiernos árabes, especialmente los que reconocieron el Estado de Israel, han reducido gradualmente su defensa de los palestinos en la ONU. Durante mucho tiempo han confiado en la mediación de Washington para resolver el "conflicto" mediante la negociación, sin utilizar los mecanismos de la ONU para apoyar el derecho de los palestinos a la autodeterminación.
El impacto de la negligencia de la Autoridad Palestina y el activismo israelí en el mecanismo de alerta temprana de la ONU
Para comprender el fracaso del mecanismo de alerta temprana de la ONU en la prevención del genocidio y otras atrocidades en Palestina, es esencial examinar la relación entre la negligencia de la AP y el creciente activismo de Israel en el seno de la ONU.
Desde el fracaso de la oposición palestina al sionismo hasta el activismo sionista en las Naciones Unidas
Las presiones palestina e israelí se han movido en direcciones opuestas. Mientras que la AP se ha retirado del activismo antisionista y de la resistencia a la ocupación, Israel ha intensificado su defensa en el seno de la ONU. Esta divergencia ha contribuido a la exclusión de Palestina del mecanismo de alerta temprana para la prevención del genocidio y otras atrocidades.
En noviembre de 1975, durante un periodo de oposición mundial al colonialismo y al apartheid, y en un momento de unidad árabe tras la guerra de octubre de 1973, la AGNU adoptó la Resolución 3379, que declaraba que "el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial"[73]. La resolución se basaba en otras anteriores de la AGNU y en declaraciones de diversas organizaciones internacionales que condenaban el sionismo e instaban "a todos los países a oponerse a esta ideología racista e imperialista"[74].
El momento álgido de la defensa palestina en el seno de la ONU vino dado por las resoluciones 3379 (1975) y 123/37 (1982) de la AGNU, en la última de las cuales se reconocía que los palestinos de los campos de refugiados de Sabra y Shatila habían sido objeto de actos genocidas, así como por la exigencia de la OLP al CS de la ONU en 1984 de poner fin a la política genocida de Israel contra el pueblo palestino. A medida que se intensificó la lucha para acabar con el régimen de apartheid en Sudáfrica, la OLP se embarcó en un proceso político para resolver el "conflicto" sin transitar la senda de resistencia que liberara Palestina de la ocupación israelí. Este cambio puede verse en los Acuerdos de Oslo (1993), sucedidos tras la aceptación de la OLP en 1991 de revocar la Resolución 3379.
La AGNU, impulsada por Washington, adoptó en diciembre de 1991 la escueta Resolución 46/86, donde se afirmaba que "la Asamblea General decide revocar la determinación contenida en su Resolución 3379 (XXX) de 10 de noviembre de 1975"[75]. La OLP comprometió aún más su postura de liberación al entablar las negociaciones políticas que desembocaron en los Acuerdos de Oslo.
La derogación de la Resolución 3379 reforzó significativamente la narrativa proisraelí en la ONU. Desde entonces, las resoluciones de la AGNU han dado marcha atrás respecto a su postura anterior, que equiparaba el sionismo con el racismo. En su lugar, la nueva narrativa se ha centrado en la paz, el diálogo y la solución de los dos Estados, haciendo caso omiso de las cuestiones de descolonización y autodeterminación. No obstante, el Foro de las ONG que se celebró al margen de la Conferencia contra el Racismo a finales de agosto y principios de septiembre de 2001 en Durban, Sudáfrica, cogió por sorpresa a Israel y a sus partidarios. En su declaración se condenaba el racismo de Israel, el "colonialismo de los colonos" y el "terrorismo de Estado", y se pedía la restitución de la Resolución 3379, así como la creación de un tribunal de crímenes de guerra para investigar y llevar ante la justicia a los perpetradores de graves crímenes contra los palestinos calificables de genocidio[76]. La declaración supuso un gran revés para Israel y sus partidarios, especialmente con la aparición del movimiento Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS), a raíz de la Segunda Intifada.
Según Brian Klug, algunos analistas afirman que el comienzo de la Segunda Intifada, en septiembre de 2000, desencadenó una oleada de un nuevo tipo de hostilidad antisemita hacia los judíos, en forma de críticas a Israel y al sionismo, denominándolo "el nuevo antisemitismo"[77]. Antony Lerman sostiene que, aunque la Conferencia contra el Racismo de Durban, la Segunda Intifada y el 11 de Septiembre contribuyeron al auge de la narrativa del "nuevo antisemitismo", su aparición bebe de la reacción a la Resolución 3379 de la AGNU. Con el tiempo, el nuevo concepto pasó a referirse a los ataques percibidos contra el derecho del pueblo judío a vivir como miembro de la comunidad mundial en igualdad de condiciones, con Israel como objetivo por constituir el "colectivo judío entre las naciones"[78]. Separada de la fuente tradicional de antisemitismo, históricamente vinculada al cristianismo, el "nuevo antisemitismo" tiende a percibir las sociedades árabes y musulmanas, la izquierda política y el movimiento internacional de defensa de los derechos de los palestinos como fuentes primarias de antisemitismo[79].
Según un reciente estudio de la historiadora israelí Dina Porat, los desafíos planteados por el "nuevo antisemitismo" y el movimiento BDS se plasmaron en dos cuestiones: en primer lugar, la promoción de la nueva definición funcional de antisemitismo elaborada por la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA, por sus siglas en inglés) y, en segundo lugar, mediante la adopción por parte de la AGNU, el 1 de noviembre de 2005, de la Resolución 7/60, que designó el 27 de enero como Día Internacional de la Memoria del Holocausto (IHRD, por sus siglas en inglés)[80]. Esta estrategia convirtió a la ONU en un campo de batalla internacional en el que la acusación de "nuevo antisemitismo" y el recuerdo del Holocausto podían utilizarse como armas para contrarrestar cualquier discurso favorable a los derechos palestinos. Israel también aprovechó el cambio en la política de Estados Unidos tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, por la cual la resistencia a la ocupación israelí sería calificada cada vez más como terrorismo[81].
Redefiniendo el antisemitismo: un servicio a Israel que socava Palestina
La posición palestina dentro de la ONU se debilitó tras la firma de los Acuerdos de Oslo, los acontecimientos del 11 de septiembre y la "Guerra contra el terror", mientras que Israel y sus partidarios se embarcaron en una amplia colaboración con la ONU y sus diversos organismos. La IHRA inauguró una batalla de defensa emprendida por Israel y sus simpatizantes en el seno de la ONU. Como organismo internacional, la IHRA intenta influir en los responsables de la toma de decisiones manteniendo las cuestiones relacionadas con el Holocausto en primera línea de las agendas de acción política, tanto de sus Estados miembros como de la ONU. Cuenta con treinta y cinco Estados miembros, incluyendo a Israel y sus aliados occidentales, así como con el apoyo de varios socios internacionales permanentes, como la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y varias oficinas de la ONU[82].
La IHRA define el antisemitismo como "una determinada percepción de los judíos, que puede expresarse como odio hacia ellos. Las manifestaciones retóricas y físicas del antisemitismo se dirigen contra personas judías o no judías y/o sus bienes, contra instituciones de la comunidad judía e instalaciones religiosas"[83]. De esta definición funcional no hay nada que objetar. El problema surge con siete de los once ejemplos que ilustran la definición, ya que pretenden calificar de antisemitas cualquier crítica a Israel. La definición de la IHRA ha sido adoptada por más de cuarenta países que apoyan a Israel y por una coalición de casi 180 organizaciones civiles internacionales[84].
Encabezadas por Human Rights Watch, 104 organizaciones internacionales de Derechos Humanos han advertido a la ONU contra la adopción de la definición de la IHRA, argumentando que pretende silenciar las críticas a las políticas del gobierno israelí, restringe la libertad de expresión y obstaculiza la defensa de los derechos de los palestinos[85]. Un grupo de 128 investigadores expertos en estudios sobre el Holocausto y el antisemitismo también advirtió a la ONU que el uso de una definición imprecisa de antisemitismo podría convertirse fácilmente en un arma arrojadiza[86]. Sin embargo, la IHRA promovió con éxito el concepto de "nuevo antisemitismo" en la ONU. En un discurso pronunciado en septiembre de 2018, el secretario general Guterres acusó de antisemitismo a los defensores de la causa palestina, atendiendo a la definición de la IHRA:
Los judíos siguen siendo atacados sin otra razón que su identidad [...]. En tiempos más recientes, este [antisemitismo] se expresa en intentos de deslegitimar el derecho de Israel a existir, incluidos llamamientos a su destrucción, utilizando el pretexto de la situación en Oriente Medio para atacar a los judíos y sus símbolos.[87]
En su informe de 2019, el relator especial sobre la libertad de religión o de creencias, Ahmed Shaheed, se hizo eco del discurso de Guterres, acusando de antisemitismo a todo aquel que asociara a Israel y el sionismo con el racismo, incluyendo al movimiento BDS[88]. El 23 de julio de 2023, Shaheed lanzó un plan de acción de ocho puntos para combatir el antisemitismo, recomendando encarecidamente a los Estados miembros la adopción de la definición de antisemitismo de la IHRA. Aconsejó a la ONU impartir formación a todo el personal sobre cómo reconocer y responder al antisemitismo, conforme a las normas internacionales sobre libertad de expresión y prohibición de la incitación a la discriminación. La Organización también debía establecer mecanismos eficaces de notificación de incidentes antisemitas y aplicar medidas disciplinarias al personal que expresara opiniones antisemitas[89].
Como resultado de la asociación de la ONU con Israel y sus aliados, cualquier crítica a las políticas de Israel se ha equiparado al antisemitismo. Además de promover la definición de "nuevo antisemitismo" en la ONU, la IHRA convirtió en arma la "memoria del Holocausto" en connivencia con la Organización. Esta estrategia socavó la posibilidad de que el mecanismo de alerta temprana de la ONU para prevenir el genocidio se aplicara a los palestinos como víctimas potenciales de las políticas y prácticas de Israel.
Declaración sobre la memoria del Holocausto en la ONU: de día internacional a mecanismo de alerta temprana
A través de la IHRA, Israel y sus aliados han aprovechado la AGNU para emitir una serie de resoluciones que van más allá de la conmemoración del Holocausto y combatir también el "nuevo antisemitismo". El 1 de noviembre de 2005, la AGNU adoptó la Resolución 60/7[90], que designó el 27 de enero como Día Internacional de Conmemoración (DIC) anual. En 2007, la Resolución 61/255 condenó toda negación del Holocausto[91]. Además, la Resolución 76/250, adoptada en 2022, situó claramente la negación del Holocausto en el marco de la lucha contra el antisemitismo, instando a los Estados y a las empresas de redes sociales a tomar medidas activas para combatir "el antisemitismo y la negación o distorsión del Holocausto"[92].
De conformidad con la Resolución 60/7, la AGNU también solicitó al secretario general de la ONU el establecimiento de un programa centrado en la divulgación y movilización de la sociedad para la educación y conmemoración del Holocausto. El Programa de divulgación sobre el Holocausto, establecido por la ONU en 2005 y financiado por los Estados Miembros a través del presupuesto de su Sección de Divulgación Educativa del Departamento de Comunicación Global, ha proporcionado una plataforma que Israel ha utilizado diligentemente a través de su representante permanente ante la ONU y de una red de organizaciones gubernamentales y no gubernamentales de apoyo[93]. Mediante intensas actividades de divulgación destinadas a mantener viva la memoria del Holocausto durante todo el año, la IHRA, en colaboración con la Secretaría de la ONU y la UNESCO, reprime las críticas a Israel y la defensa de Palestina en el seno de la Organización.
El programa realiza numerosas actividades a lo largo del año en cooperación con la Oficina del Asesor Especial para la Prevención del Genocidio, la red de Centros de Información de las Naciones Unidas y otras oficinas de la ONU, además de celebrar anualmente el IHRD. Estas actividades incluyen mesas redondas, exposiciones de arte, ciclos de cine y materiales educativos que garantizan que la memoria del Holocausto esté intensamente presente en la ONU a todos los niveles de comunicación. Sólo en 2014, el programa organizó más de 140 actividades en 42 países[94]. La Oficina del Asesor Especial para la Prevención del Genocidio ha sido uno de los principales colaboradores en estas actividades emitiendo declaraciones, pronunciando discursos, organizando actos y presentando ponencias sobre el Holocausto[95]. La colaboración del asesor especial con la IHRA persistió a pesar de las críticas por parcialidad a favor de Israel. En particular, el asesor especial Adama Dieng asistió a la conferencia anual de 2016 de la Asociación Internacional de Investigadores sobre Genocidio en la Jerusalén Oriental ocupada, a pesar de las peticiones para que boicoteara el acto[96].
La cooperación entre la IHRA y la Oficina del asesor especial alcanzó nuevas cotas después de que Alice Nderitu asumiera este cargo a finales de 2020. En julio de 2022, su Oficina publicó un documento de trabajo titulado "Combatiendo la negación del Holocausto y el Genocidio: Proteger a los supervivientes, preservar la memoria y promover la prevención", basado en la definición de trabajo de antisemitismo de la IHRA. Este documento de las Naciones Unidas, que ofrece orientación a los gobiernos de los Estados miembros, al sistema de las Naciones Unidas y a otros organismos asociados, fue redactado por su Oficina en colaboración con el Instituto Jacob Blaustein para el avance de los Derechos Humanos (JBI, por sus siglas en inglés), afiliado al proisraelí Comité Judío Estadounidense[97].
Nderitu no solamente hizo de la lucha contra la negación del Holocausto una de las tareas de una Oficina responsable de la prevención de crímenes atroces, sino que la convirtió en una de sus principales prioridades, partiendo de la base de que los judíos corren hoy el riesgo de ser víctimas de crímenes atroces[98]. Al hacerlo, actuó según la narrativa de amenaza existencial promovida por el Estado de Israel desde su creación y extendida al seno de la ONU. En sus discursos en la Organización, el representante permanente de Israel, Gilad Erdan, compara a menudo la Carta de Hamás de 1988 –sustituida por la de 2017– con los objetivos genocidas de la Alemania nazi. En una sesión del CSNU tras el atentado del 7 de octubre, afirmó que su país estaba librando una guerra contra el nazismo[99].
El Programa de Divulgación sobre el Holocausto de la ONU ha estado llevando a cabo actividades destinadas a proteger a los judíos del riesgo de atrocidades relacionadas con el antisemitismo mientras, a su vez, Israel libraba sucesivas campañas de bombardeos contra la población sitiada de Gaza y cometía atrocidades bien documentadas y fuera del alcance del mecanismo de alerta temprana de la ONU. Además, las actividades de divulgación emprendidas por Israel y sus aliados han logrado transformar la ONU, de una institución que antaño se oponía al sionismo a un aliado de las organizaciones sionistas. En agosto de 2022, el Movimiento Sionista Estadounidense obtuvo con éxito el estatus consultivo de ONG en las Naciones Unidas, gracias a las presiones israelíes, encabezadas por la Misión Permanente de Israel ante la ONU en Nueva York. El Movimiento comprende 45 organizaciones sionistas judías estadounidenses e internacionales afiliadas a la Organización Sionista Mundial, que es muy activa en la creación de redes de apoyo a Israel y al sionismo[100]. La Misión Permanente de Israel ante la ONU describió este logro como "un gran día para el sionismo", lo que permitiría al Movimiento utilizar la Organización como "plataforma desde la que hacer que el debate sobre el sionismo y el apoyo a Israel en las Naciones Unidas pase de ser negativo a ser positivo"[101].
El papel del secretario general de la ONU y de su asesora especial en la desactivación del mecanismo de alerta temprana respecto a Gaza
Lo que diferencia la actual campaña genocida en Gaza de sus predecesoras en Ruanda, Srebrenica y Camboya es la abundancia sin precedentes de información disponible en el diverso y complejo panorama mediático actual. Por primera vez en la historia, los actos genocidas se documentan las 24 horas del día, en lo que se ha descrito como el primer "genocidio retransmitido en directo"[102].
Basándose en múltiples informes, testimonios y material visual, las organizaciones palestinas de Derechos Humanos (Al-Haq, Al-Mizan y el Centro Palestino de Derechos Humanos) efectuaron el 13 de octubre de 2023 el primer llamamiento para proteger a los palestinos de Gaza de la amenaza de genocidio[103]. Dos días después, más de 800 especialistas en genocidio y Derecho Internacional de todo el mundo emitieron una advertencia en la que afirmaban que "los ataques israelíes en curso e inminentes contra la Franja de Gaza se están llevando a cabo con una intención potencialmente genocida"[104]. A partir de mediados de octubre, expertos independientes de la ONU emitieron tres declaraciones advirtiendo del riesgo de genocidio y exigiendo su cese.
Dada la responsabilidad de su puesto, se esperaba que el secretario general Guterres transmitiera estas advertencias al CSNU. En cambio, evitó toda referencia a la palabra "genocidio". Cuando se le preguntó en una rueda de prensa celebrada el 8 de noviembre de 2023 sobre las medidas que podría adoptar la ONU para detener el genocidio contra los palestinos de Gaza, eludió sus responsabilidades al afirmar: "[No tenemos] poder, ni dinero, pero sí una voz y una plataforma en la que la gente puede [reunir] a gobiernos, sociedad civil, empresas y, al menos, intentar encontrar formas de abordar los dramáticos problemas de nuestro tiempo"[105].
Esta afirmación contraviene el artículo 99 de la Carta de las Naciones Unidas, que otorga al secretario general una autoridad política única, sin parangón en la historia de las organizaciones internacionales[106]. La respuesta de Guterres también es incompatible con la responsabilidad de supervisar el mecanismo de alerta temprana para prevenir el genocidio y otros crímenes atroces, asignada al secretario general por sucesivas resoluciones del Consejo de Seguridad y confirmada por la Asamblea General de las Naciones Unidas y el Consejo de Derechos Humanos desde 2001[107]. Así pues, su insistente negativa a advertir del peligro de genocidio en Gaza y su incapacidad para activar el artículo 99 de la Carta de las Naciones Unidas con este fin ponen de relieve la responsabilidad que tienen el secretario general y su asesora en la inhabilitación de este mecanismo en el caso de Palestina.
El secretario general frente a los expertos independientes en Derechos Humanos de la ONU
Guterres se ha enfrentado a más críticas que ningún otro secretario general anterior por su silencio sobre las violaciones de los Derechos Humanos y por eclipsar la iniciativa "Los Derechos Humanos en primer plano" lanzada por Ban Ki-moon en 2013, que incluía una estrategia global y mecanismos de aplicación[108]. Esta iniciativa obliga a todos los empleados de la ONU a alertar ante la inminencia de violaciones graves de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional, integrándola así en el mecanismo de alerta rápida[109]. Sin embargo, esta iniciativa ha desaparecido de los discursos e informes de Guterres, sustituida por un enfoque humanitario y político de las crisis, influido por su formación política y sus diez años como alto comisionado de la ONU para los Refugiados[110].
En sus declaraciones y discursos sobre Gaza, el secretario general ha utilizado el lenguaje de la diplomacia humanitaria. En repetidas ocasiones ha pedido un alto el fuego humanitario en lugar de uno permanente[111] y describe la situación en Gaza en términos vagos y emocionales como "horror", "desastre", "tragedia", "pesadilla" o "catástrofe humanitaria", evitando así el lenguaje de los Derechos Humanos. También elude con frecuencia atribuir la responsabilidad de la "tragedia" a Israel mediante un uso excesivo de la voz pasiva: "Gaza se está convirtiendo en un cementerio de niños. Cientos de niñas y niños mueren o resultan heridos cada día"[112]. En la misma línea, el 28 de marzo de 2024, al comentar la publicación del informe sobre la Clasificación Integrada de la Fase de Seguridad Alimentaria (CIF), el secretario general afirmó que "los palestinos de Gaza soportan niveles espantosos de hambre y sufrimiento"[113]. También rechazó la valoración sobre el Derecho a la alimentación del relator especial de la ONU, Michael Fakhry, quien había calificado la inanición deliberada de los palestinos a manos de Israel como un castigo colectivo equivalente a genocidio[114].
La significativa disparidad entre las declaraciones de los expertos independientes de la ONU y la retórica del secretario general acentúa su postura. El 19 de octubre de 2023, siete relatores especiales emitieron una declaración en la que advertían de que los palestinos de Gaza corrían peligro de sufrir un genocidio[115]. Reiteraron la misma advertencia el 2 de noviembre de 2023. El 16 de noviembre, unos 30 relatores especiales, expertos independientes y grupos de trabajo emitieron una "alerta temprana" sobre la intención declarada de Israel de destruir al pueblo palestino[116]. En su informe del 25 de marzo de 2024, Francesca Albanese, relatora especial de la ONU sobre la situación de los Derechos Humanos en los territorios palestinos ocupados, fue tajante al afirmar que Israel había cometido tres de los cinco actos de genocidio enumerados en la Convención de la ONU sobre el genocidio[117].
Los informes y declaraciones de los relatores especiales y otros expertos independientes de la ONU se encontraron con el silencio absoluto del secretario general. Las preguntas a Stéphane Dujarric, portavoz de Guterres, en relación con la declaración de estos expertos acerca del genocidio y el notable silencio del secretario general sobre el riesgo de genocidio en Gaza, tuvieron como respuesta que, por motivos jurídicos éste no estaba cualificado para abordar dicha cuestión: "Todos estos expertos son independientes del secretario general. Sobre la cuestión del genocidio, somos muy claros en nuestra posición, que es que el genocidio solamente puede ser valorado por un tribunal competente"[118]. Esta afirmación se sustenta en una nota orientativa emitida sin fecha por la Oficina del asesor especial, donde se instaba al personal de la ONU a evitar el uso del término "genocidio", pues esta acusación solamente podía ser establecida por un tribunal internacional competente[119]. Sin embargo, esta directiva no se aplica al secretario general y a su asesora especial, que explicó su cometido de este modo:
Mi trabajo consiste en prevenir el genocidio y sus crímenes afines. Más concretamente, me encargo de advertir con alertas tempranas al secretario general y al Consejo de Seguridad cuando exista riesgo de genocidio y crímenes afines, y de movilizar la acción para prevenir o detener ese riesgo... Debo subrayar que mi función como secretaria general adjunta y asesora especial sobre la prevención del genocidio no es decidir si se ha producido un genocidio. Esa es la responsabilidad de los tribunales de justicia independientes que tienen jurisdicción para emitir esos juicios.[120]
Bajo esta premisa, Ban Ki-moon y su asesor, Adama Dieng, advirtieron del riesgo de genocidio en Sudán del Sur,[121] y en la República Centroafricana[122], así como del riesgo de crímenes atroces en Burundi y Myanmar[123]. Por su parte, Guterres informó del riesgo de crímenes atroces en Mali[124] y calificó de "limpieza étnica" los crímenes del gobierno de Myanmar contra los musulmanes rohingyas[125]. Sin embargo, se excedió en sus funciones al desestimar la validez de la acusación rusa de que Ucrania había cometido genocidio en las regiones de Donetsk y Luhansk[126]. En cuanto a su asesora especial, Alice Nderitu, destacan sus advertencias lanzadas acerca del riesgo de genocidio en todo el mundo: solamente en 2023, Nderitu ha advertido del creciente riesgo de genocidio en Sudán[127] y en el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán, conforme este se fue intensificando[128]. Tres días después de la Operación "Inundación de Al-Aqsa", Nderitu hizo pública una declaración en la que advertía del creciente riesgo de genocidio y crímenes atroces en Etiopía[129], seguida de otra declaración avisando del genocidio en Darfur[130]. Pero en sus declaraciones no figura la clara amenaza de genocidio a la que se enfrentan los palestinos de Gaza.
En la rueda de prensa diaria con el portavoz del secretario general en la sede de la ONU en Nueva York, los corresponsales de los medios de comunicación árabes cuestionaron el silencio del secretario general y de su asesora sobre el riesgo de que Israel cometiera un genocidio contra los palestinos de Gaza, sobre todo en comparación con las numerosas advertencias realizadas sobre otras partes del mundo[131]. En la sesión informativa del 14 de diciembre, el corresponsal de Arab News, Ephrem Kossaify, informó de que fuentes fidedignas de la sede de la ONU le habían comunicado que el secretario general había exigido que en los comunicados de prensa no se mencionara la palabra "genocidio" sobre Gaza[132]. Dujarric no confirmó ni desmintió esta afirmación. Pero, como ya se ha expuesto, plantear la cuestión del riesgo de un genocidio israelí en Gaza es una decisión política que escapa a la autoridad de la asesora especial, correspondiendo esta labor a su superior, el secretario general.
El hecho de que el secretario general y su asesora especial no transmitieran al CSNU las advertencias de genocidio quedó al descubierto por la firme postura de los expertos independientes de la ONU. Estos expertos, incluidos los relatores especiales, gozan de independencia financiera e intelectual, ya que no son empleados de la ONU. No reciben ninguna compensación por su trabajo gratuito, en virtud de un sistema conocido como Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos. Este sistema incluye aproximadamente 60 relatores especiales independientes, expertos independientes y grupos de trabajo que investigan temas dentro de sus áreas de especialización, realizan visitas sobre el terreno e informan al Consejo de Derechos Humanos sobre las cuestiones que les han sido asignadas. Las conclusiones de los expertos de la ONU se consideran opiniones consultivas y no reflejan necesariamente la visión y la postura de la Organización[133]. Esto explica en parte por qué el secretario general y su asesor han hecho oídos sordos a sus múltiples advertencias sobre el grave riesgo de genocidio en Gaza.
Además, Guterres hizo caso omiso de una mesa redonda organizada el 12 de diciembre de 2023 en la sede de la ONU en Nueva York titulada: "La guerra de Gaza: la responsabilidad de prevenir el genocidio". El Comité para el Ejercicio de los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino, creado por la Asamblea General de las Naciones Unidas, reunió a académicos y juristas que pidieron a los Estados miembros que asumieran urgentemente su responsabilidad de detener el genocidio y otras atrocidades cometidas por Israel contra los palestinos[134]. Por primera vez en la historia de la ONU, desde su propia sede se exigió el fin de un genocidio en curso, pero estas peticiones se encontraron con un silencio intransigente por parte del secretario general y su asesora especial.
El secretario general desaprovecha la oportunidad de activar el artículo 99 para advertir del genocidio en Gaza
La Resolución 1366, adoptada por el CSNU en 2001, reconocía "el papel esencial desempeñado por el secretario general en la prevención de los conflictos armados", de conformidad con el artículo 99 de la Carta de las Naciones Unidas[135]. Este artículo autoriza al secretario general a alertar al CSNU sobre cualquier asunto que considere una amenaza para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Desde 2009, cada vez se tiene más claro que el artículo 99 incluye la posibilidad de que se perpetren crímenes atroces, incluyendo el genocidio[136]. En un informe sobre las acciones emprendidas por la ONU durante la fase final de la guerra en Sri Lanka, una revisión interna de la ONU criticó al entonces secretario general Ban Ki-moon por no invocar el artículo 99[137]. En dicho informe, se recomendaba al secretario general que hiciera un uso más frecuente y explícito de su autoridad para convocar al CSNU en virtud del artículo 99[138]. Respecto a los pormenores de la invocación de este artículo, Walter Dorn explica que "en la terminología de la ONU, la expresión "señalar a la atención del Consejo de Seguridad" significa hacer que se inscriba un nuevo punto en el orden del día del Consejo de Seguridad"[139]. Por lo tanto, la activación del artículo 99 solamente se aplica a asuntos no debatidos previamente por el Consejo, un requisito previo que este estudio denomina "condición de novedad".
El 6 de diciembre de 2023, Guterres se dirigió al CSNU en virtud del artículo 99 para llamar su atención sobre "un grave riesgo de colapso del sistema humanitario" en Gaza; asunto que, en su opinión, podría agravar las amenazas al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales[140]. Ahora bien, esta advertencia no cumplía la condición de novedad, ya que no inscribía un asunto nuevo en el orden del día del Consejo. El secretario general no alertó al Consejo de una nueva amenaza para la paz internacional, sino que se limitó a reiterar sus declaraciones anteriores; de entre ellas destaca la del 27 de octubre de 2023, en la que alertaba sobre el sistema humanitario en Gaza, y su riesgo de afrontar "un colapso total con consecuencias inimaginables para más de 2 millones de civiles"[141]. Su recomendación de un alto el fuego humanitario, que lleva repitiéndose desde el 18 de octubre de 2023, tampoco es nueva[142]. Como señaló Moncef Khane, ex alto funcionario de asuntos políticos de la ONU, Guterres desperdició la oportunidad de instar al CSNU a prevenir el genocidio, tal y como se habría esperado que hiciera con la activación del artículo 99[143].
La asesora especial y su negativa a advertir contra el genocidio en Gaza
Durante la 53ª sesión del Consejo de Derechos Humanos, celebrado en julio de 2023, Nderitu expuso una relación de poblaciones en riesgo de sufrir crímenes atroces. En ella se consideraron diez regiones que abarcaban desde Asia hasta América Latina, pasando por Europa y África, incluyendo a los pueblos indígenas de Papúa en Indonesia y a los pueblos indígenas afrodescendientes de Brasil[144]. Sin embargo, al igual que sus predecesores, la lista selectiva de Nderitu omitió la situación de los palestinos, pese a que el mecanismo de alerta rápida no justifica la priorización de un grupo sobre los demás[145]. Además de cumplir con toda probabilidad las directrices del secretario general, el prolongado silencio de Nderitu sobre Palestina puede atribuirse a su sesgo proisraelí, que se evidencia en varios aspectos: en primer lugar, su visión esencialista de los judíos, que le lleva a hablar de Israel como un Estado "judío" y no tratarlo como a cualquier otro Estado; en segundo lugar, la continua victimización de los judíos, perspectiva que excluye la posibilidad de que también puedan ser perpetradores; por último, su convicción de que los judíos ostentan, frente a otros, un riesgo mayor de sufrir genocidio.
Doble rasero y parcialidad de la asesora a favor de Israel
El 15 de octubre de 2023, tras la campaña de represalias de Israel en Gaza, la Oficina de Nderitu emitió una polémica declaración en la que calificaba la violencia durante la Operación "Inundación de Al-Aqsa" de especialmente "despiadada", y afirmando que estaba "fundamentada en una cuestión identitaria"[146]. Esta perspectiva coincide con la narrativa israelí, que desvincula el atentado de un contexto más amplio de décadas de ocupación ilegal, asedio, agresión estatal y violencia de los colonos.
En un gesto poco habitual, 50 funcionarios de la ONU enviaron a la asesora Nderitu una carta de protesta enérgica, con copia al secretario general y a altos funcionarios de la Secretaría[147]. La carta señala que la declaración no menciona los 16 años de bloqueo de Gaza ni el castigo colectivo impuesto a su población, que incluye el bloqueo del acceso a agua, medicinas, electricidad, combustible y otros suministros vitales. Se subrayó la parcialidad de Nderitu en favor de los israelíes, criticándola por instigar de un modo implícito una postura contraria a los palestinos en lugar de advertir de la amenaza de genocidio a la que se enfrentan. En la carta se afirma:
Lamentablemente, la declaración pública, en lugar de condenar la deshumanización de los palestinos, puede haberlos deshumanizado aún más. Confiamos en que sea consciente de los peligros del lenguaje deshumanizador - señal de advertencia y precursora del genocidio - y que es [sic] ha sido y sigue siendo utilizado por los dirigentes israelíes.[148]
La carta del personal de la ONU enumera diversas declaraciones de dirigentes israelíes y estadounidenses donde expresan su intención de destruir a los palestinos de Gaza, junto con advertencias de expertos sobre un genocidio inminente. La carta insta a la asesora a que, en cumplimiento de su cometido, "defienda la igualdad de derechos y de humanidad de los civiles palestinos con la misma pasión y compasión que siente por los civiles israelíes"[149].
En respuesta a las preguntas de la prensa sobre la postura del secretario general respecto al contenido de esta carta, Dujarric afirmó que "el secretario general sigue confiando plenamente en el trabajo de la Sra. Nderitu"[150]. Guterres demostró su apoyo a su asesora negándose a atender las llamadas de numerosos empleados de la ONU y las peticiones en línea que exigían su destitución. También hizo caso omiso de las peticiones de organizaciones palestinas de derechos humanos para que se investigara si Nderitu había incumplido su cometido. Exigieron que en la investigación se examinara su negligencia a la hora de concienciar sobre el genocidio que Israel está cometiendo contra los palestinos de Gaza o sobre el alarmante riesgo de que se produzca un genocidio de este tipo, su no reconocimiento de la sentencia de la CIJ según la cual es plausible que Israel esté incurriendo en genocidio, a lo que se suman las medidas provisionales ordenadas para Israel y su negativa a dialogar, reunirse o responder a las peticiones de las organizaciones palestinas de derechos humanos[151].
Con todo, estas peticiones daban por sentada la libertad de la asesora para tomar decisiones independientes, siendo el secretario general quien tiene autoridad para nombrar a los asesores especiales, supervisar su trabajo y brindarles orientación en base a las tareas formuladas por Kofi Annan en 2004 en su carta al presidente del CSNU (S/2004/567). Nderitu trabaja bajo las directrices del secretario general, a quien presenta sus informes. Los informes públicos deben ser aprobados por la Oficina ejecutiva del secretario general antes de que puedan publicarse y distribuirse[152]. Del mismo modo, los comunicados de prensa emitidos por la Oficina de la asesora solamente se distribuyen tras recibir la aprobación de la Oficina ejecutiva del secretario general, que revisa su contenido para garantizar la conformidad con su posición y sus directrices[153].
Nderitu: El mecanismo de alerta temprana prioriza los judíos y el antisemitismo
Nderitu cree firmemente que los judíos de todo el mundo se enfrentan hoy a un mayor riesgo de genocidio que cualquier otro grupo. Esta creencia puede atribuirse a sus interacciones con círculos judíos. En 2014, Nderitu estudió en el Seminario Raphaël Lemkin, afiliado al Instituto Auschwitz para la Prevención del Genocidio, donde también trabajó como instructora antes de asumir su actual cargo en la ONU[154]. La asesora reconoce la especial influencia que sobre ella tuvieron su entorno familiar y su visita al campo de Auschwitz[155]. En sus discursos y entrevistas en los medios de comunicación, se refiere a los judíos de todo el mundo, incluidos los de Israel, como la "comunidad judía", independientemente de sus diferencias y afiliaciones geográficas, sociales y doctrinales. Además, considera que los judíos y otras comunidades que sufrieron genocidio en el pasado son más vulnerables que otras al riesgo de que este crimen se vuelva a perpetrar[156], sin citar ninguna evidencia que fundamente esta postura personal:
Creo que el sentimiento de victimismo es [sic], por desgracia, no es algo de lo que estas comunidades señaladas para su extinción puedan huir [sic]. Porque incluso hoy en día continúan siendo señaladas. Actualmente, la comunidad judía, los musulmanes bosnios y los tutsis siguen estando en peligro. A veces, a causa de las redes sociales, y a la vista de tantas armas que hay en el mundo y tantas maneras de matar a la gente, tal vez el riesgo hoy es aún mayor de lo que era antes.[157]
La asesora tiene una visión esencialista de los judíos de Israel y de otros lugares. Todos son percibidos como víctimas inmutables que nunca podrían convertirse en perpetradores. En consecuencia, le cuesta reconocer a los palestinos como víctimas en su relación con las "víctimas" judías, al percibir en estos últimos una mayor vulnerabilidad al genocidio que en los demás casos.
Este razonamiento explica la comprensible alineación de Nderitu con Guterres y su exclusión no declarada de los palestinos de la lista de pueblos indígenas en riesgo de genocidio, así como su incorporación de los judíos en el mecanismo de alerta temprana de la ONU. La omisión de los palestinos contrasta fuertemente con la notable implicación de la asesora especial en advertir de la amenaza de genocidio que se cierne sobre los judíos, como demuestra su especial foco en la negación del Holocausto y el antisemitismo.
En su introducción al documento político publicado en julio de 2022 para combatir la negación del Holocausto y el genocidio, en colaboración con el proisraelí Comité Judío Estadounidense, Nderitu afirma que la negación del Holocausto tiene sus raíces en el antisemitismo. Subraya que esto sirve para advertir de la persistencia en la actualidad de las condiciones que llevaron al exterminio de los judíos, sin avalar esta hipótesis con ningún estudio, investigación o incluso sondeo[158]. Dani Dayan, presidente de Yad Vashem, el Centro Mundial para la Memoria del Holocausto, contradice la afirmación de Nderitu y sostiene que el pueblo judío ya no es perseguido ni vive a merced de otros, sino que, por el contrario, tiene "una nación independiente y un ejército formidable", y decide su propio destino[159].
La creencia de Nderitu de que los judíos corren riesgo de genocidio está determinada por la definición funcional de antisemitismo establecida por la IHRA. Su misión de prevenir el genocidio se sustenta en este concepto, pese a reconocer ella misma que las principales organizaciones de Derechos Humanos del mundo se oponen a dicha definición por su censura de las críticas a Israel[160]. Además, afirma que no le preocupa la distinción entre antisemitismo y antisionismo:
Creo para mí (sic) que, mientras se atente contra alguien por su identidad, está muy claro (sic) que responde a lo convenido sobre el genocidio. Creo que el mundo sabe lo suficiente acerca de la diferencia entre antisemitismo y antisionismo (sic), pero básicamente, ni siquiera importa... siempre y cuando haya una persona judía, no importa a que estén adscritos... si son atacados, entonces eso es un gran gran (sic) problema, una gran preocupación y una cuestión que debe ser investigada (sic).[161]
Por tanto, si atendemos a Nderitu y su alegación de que Hamás atacó a civiles israelíes por su identidad y si consideramos su opinión de que el ataque a cualquier judío por este motivo requiere la aplicación de la Convención sobre el Genocidio, se deduce que los palestinos son en potencia la fuente de una amenaza de genocidio para los judíos. Y a partir de esta evaluación infundada se invierten los papeles completamente[162].
El silencio de la asesora especial sobre los palestinos y las advertencias internacionales contra el riesgo de genocidio en Gaza está claramente relacionado con su parcialidad a favor de Israel y sus aliados. Durante casi cuatro meses, tras su controvertida declaración del 15 de octubre, mantuvo un silencio absoluto sobre el riesgo de genocidio al que se enfrentan los palestinos en Gaza. Tampoco emitió ninguna declaración en la que subrayara la necesidad de aplicar las medidas provisionales de la CIJ en Gaza, en consonancia con sus anteriores declaraciones tras la emisión de fallos similares de la CIJ en los casos de Ucrania y Rusia[163] y los de Armenia y Azerbaiyán[164]. La inacción de la asesora llevó a 16 organizaciones palestinas de Derechos Humanos a dirigirse al secretario general el 7 de febrero de 2024, solicitándole una investigación por el incumplimiento del cometido de la asesora para con los palestinos de Gaza[165].
Nderitu rompió su silencio a principios de febrero en respuesta al llamamiento de los palestinos, emitiendo tres comunicados de prensa en menos de dos meses. Sin embargo, estas declaraciones no hacen distinción entre las víctimas palestinas y los autores israelíes, refiriéndose a la situación en Gaza como una "guerra" y un conflicto entre dos partes iguales que requiere una solución política[166]. Su declaración del 28 de marzo sobre la "situación en Oriente Medio" supuso la primera referencia a la amenaza de genocidio. En lugar de vincular esta amenaza a las atrocidades cometidas por Israel en Gaza, la enmarcó en el contexto más amplio de la violencia en Oriente Medio, afirmando que "muchos han sufrido una violencia insuperable en la agitada historia de Oriente Medio, una región en la que los factores de riesgo de genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad son extremadamente altos y siguen aumentando"[167].
La exclusión sistemática de los palestinos por parte de Nderitu del mecanismo de alerta temprana para la prevención de crímenes atroces coincide con el enfoque del secretario general Guterres. Esta postura es coherente con las decisiones adoptadas por anteriores secretarios generales de la ONU y sus asesores especiales sobre la prevención del genocidio durante los últimos veinte años. Por tanto, cualquier petición de investigación y rendición de cuentas no debe limitarse a la asesora especial Nderitu, sino que debe incluir también a Guterres, dada su responsabilidad demostrada. Su resuelta decisión de no advertir del riesgo de genocidio al que se enfrentaban los palestinos de Gaza sienta un precedente significativo en la historia de la ONU. Ello exige una revisión de las graves responsabilidades confiadas a altos funcionarios de la Secretaría de la ONU, sin una clara rendición de cuentas a nivel jurídico.
Conclusión
Este estudio subraya el vínculo intrínseco entre el genocidio y el proyecto sionista de colonización en Palestina. El proceso, que se remonta al menos a la Nakba de 1948, se ha intensificado en Gaza desde que comenzó el asedio israelí en 2007, alcanzando su punto álgido tras la Operación "Inundación de Al-Aqsa", el 7 de octubre de 2023. El estudio sostiene que la negativa del secretario general y de su asesora especial a transmitir al CSNU las advertencias palestinas e internacionales sobre el riesgo de genocidio en Gaza apunta a que la exclusión de Palestina del mecanismo de alerta temprana para prevenir el crimen de genocidio y otros crímenes atroces desde 2004 no ha sido una simple negligencia, sino que se trata de una decisión política deliberada. Esto se ve respaldado por la abundancia de informes de la ONU que documentan que las políticas y prácticas de Israel en los territorios ocupados, e incluso su retórica genocida, coinciden con los factores de riesgo e indicadores de genocidio esbozados en el Análisis Marco.
El estudio identifica cinco factores principales que fundamentan los defectos institucionales inherentes al mecanismo de alerta temprana para prevenir el genocidio y que explican por qué sigue fallando en el caso de Palestina en general y de Gaza en particular: (1) La falta de independencia del mecanismo de alerta temprana y su subordinación a la autoridad del secretario general de la ONU; (2) la falta de un grupo independiente de expertos que supervise el trabajo de la asesora especial y garantice su independencia; (3) la vulnerabilidad de los secretarios generales de la ONU a las presiones de Israel y sus aliados; (4) la falta de responsabilidad jurídica de la ONU por los crímenes atroces; (5) el fracaso de la Autoridad Palestina y de los países árabes a la hora de incluir a Palestina en el mecanismo de alerta temprana, en contraste con el exitoso uso que Israel y sus aliados hacen del mecanismo para suprimir las críticas a las políticas israelíes bajo el pretexto de combatir "el nuevo antisemitismo".
El estudio concluye que el fracaso del mecanismo de alerta temprana de la ONU para la prevención de crímenes atroces en relación con Palestina es más institucional que funcional. Para superar estos defectos y fallos, se formulan tres recomendaciones:
- Vincular la responsabilidad de la ONU a la asunción de responsabilidades para alertar de posibles crímenes atroces, solicitando una investigación internacional independiente sobre el fracaso del secretario general y su asesora a la hora de incluir a Palestina en el mecanismo de alerta temprana para prevenir el genocidio, así como su negativa a alertar del genocidio en Gaza. Las conclusiones de la investigación serían decisivas para reformar este mecanismo.
- Encargar al Consejo de Derechos Humanos de la ONU la creación de un comité independiente de expertos en genocidio y otros crímenes atroces que incluya una distribución geográfica más equilibrada. El comité se encargaría de supervisar el trabajo de una reformada Oficina del Asesor Especial para la Prevención del Genocidio; ayudaría a identificar casos que requieran supervisión y presentación de informes; emitiría advertencias, presentaría informes y ofrecería sesiones informativas periódicas y urgentes directamente al CSNU y a la AGNU.
- Pedir a la Autoridad Palestina y a los Estados árabes que exijan al secretario general que active el mecanismo de alerta temprana, incluyendo a los palestinos de los territorios ocupados (Cisjordania, Jerusalén Este y Franja de Gaza) en la lista de pueblos indígenas en riesgo de genocidio por parte del Estado colonial de colonos israelí.
Publicado por el Arab Center for Research and Policy Studies (ACRPS). Puede consultarse aquí. Originalmente publicado en árabe en: "Taʿṭīl Āliyyat Indhār al-Umam al-Muttaḥida li-Manʿ al-Ibāda al-Jamāʿiyya bi-Shaʾn Filasṭīn," Hikama, núm. 8 (primavera 2024). Hikama es una revista semestral de revisión por pares dedicada a la administración y políticas públicas.
Las ideas expresadas en este documento corresponden a la autora y no reflejan necesariamente la postura del CEARC.
Crédito de imagen: UN Photo / Eskinder Debebe
Bibliografía
"2023 War on Gaza: The Responsibility to Prevent Genocide." Chair Summary of Panel discussion. Naciones Unidas. 12 de diciembre de 2023. Consultado el 02/05/2024, disponible en: https://bit.ly/3w7TQXk0
"53ª sesión del Consejo de Derechos Humanos, diálogo interactivo con la Asesora Especial para la Prevención del Genocidio de las Naciones Unidas." Comunicado de prensa. Naciones Unidas. 4 de julio de 2023. Consultado el 01/04/2023, disponible en: https://tinyurl.com/2xetbvbp
"Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio." Resolución 260 A (III) de la Asamblea General de las Naciones Unidas. 09/12/1948.
"Cuándo referirse a una situación como "genocidio"." Nota de orientación 1. Oficina de las Naciones Unidas para la Prevención del Genocidio y la Responsabilidad de Proteger. Consultado el 31/03/2024, disponible en inglés en: https://tinyurl.com/yzryhfrm
"Declaración de Alice Wairimu Nderitu, Asesora Especial para la Prevención del Genocidio, viernes 24 de febrero de 2023, Abuja (Nigeria)" Comunicado de prensa. Naciones Unidas. Consultado el 05/02/2024, disponible en inglés en: https://bit.ly/3UtT9BO
"Declaración de Alice Wairimu Nderitu, Asesora Especial para la Prevención del Genocidio, sobre la situación en Oriente Próximo." Comunicado de prensa. Naciones Unidas. 28 de marzo de 2024. Consultado el 01/04/2024, disponible en inglés en: https://tinyurl.com/5n863kwr
"Declaración de los Asesores Especiales del Secretario General sobre la Prevención del Genocidio, Adama Dieng, y para la Responsabilidad de Proteger, Jennifer Welsh, sobre la situación en Israel y el Territorio Ocupado Palestino de la Franja de Gaza." Reliefweb. 24/07/2014. Consultado el 14/02/2024, disponible en inglés en: http://tinyurl.com/h34p2ves
"Declaración de la Asesora Especial de las Naciones Unidas para la Prevención del Genocidio sobre la situación en Armenia y Azerbaiyán." Comunicado de prensa. Naciones Unidas. 27 de septiembre de 2023. Consultado el 02/05/2024, disponible en inglés en: https://bit.ly/3SO2hQp
"Declaración de la Asesora Especial para la Prevención del Genocidio, Alice Wairimu Nderitu, sobre la situación en Oriente Medio." Comunicado de prensa. Naciones Unidas. 15 de octubre de 2023. Consultado el 30/04/2024, disponible en inglés en: https://tinyurl.com/bdekcm42
"Human Rights up Front speaks to the essence of the United Nations." Nota informativa. UN HABITAT, Human Rights Up Front. 05/12/2014. Consultado el 01/4/2024, disponible en inglés en: https://tinyurl.com/54vyrzwv
"Israel in Lebanon: Report of the International Commission to Enquire into Reported Violations of International Law by Israel during Its Invasion of Lebanon." Journal of Palestine Studies. vol. 12, núm. 3 (Primavera 1983).
"No Safe Place." Informe del Comité Independiente de Investigación sobre Gaza presentado a la Liga de los Estados Árabes. 30 de abril de 2009.
"Visita oficial de la Oficina de la Representante Especial del Secretario General sobre la Violencia Sexual en los Conflictos a Israel y Cisjordania ocupada, 29 de enero – 14 de febrero 2024." Informe de misión. Naciones Unidas. 4 de marzo de 2024. Consultado el 01/04/2024, disponible en inglés en: https://tinyurl.com/mr2y2774
Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución núm. 3379. 10 de noviembre de 1975. A/RES/3379(XXX).
Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución núm. 37/123. 16 de diciembre de 1982. A/RES/37/12.
Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución núm. 61/225. 26 de enero de 2007.
Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución núm. 67/250. 25 de enero de 2022.
Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución núm. 8646. 16 de diciembre de 1991. A/RES/46/86.
Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución A/RES/60/7. 1 de noviembre de 2005.
Asamblea General. "Informe Anual del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos e Informes de la Oficina del Alto Comisionado y del Secretario General." 18/03/2008. A/HRC/7/37. Consultado el 1/4/2024, disponible en: https://tinyurl.com/3buhumde
Asamblea General. "Informe Anual del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos e Informes de la Oficina del Alto Comisionado y del Secretario General." 18/02/2009. A/HRC/10/30. Consultado el 01/04/2024, disponible en: https://tinyurl.com/3zcdjd7k
Asamblea General. "Informe presentado por el Secretario General de conformidad con la resolución 53/35 de la Asamblea General – La caída de Srebrenica." 15/11/1999. Consultado el 05/02/2024, disponible en: https://bit.ly/493R18o
Asamblea General. "Septuagésimo octavo período de sesiones. Tema 139 de la lista preliminar. Proyecto de presupuesto por programas para 2024. Parte II." 12/05/2023. A/78/6. Consultado el 27/3/2024, disponible en: https://tinyurl.com/5xsds8sz
Asamblea General. "Decimotercer informe de la Comisión Consultiva en Asuntos Administrativos y de Presupuesto sobre el proyecto de presupuesto por programas para el bienio 2008-2009." 14/12/2007. A/62/7/Add.29. Consultado el 04/01/2024, disponible en: https://tinyurl.com/yc3rp544
Asamblea General. "Hacia un sistema de rendición de cuentas en la Secretaría de las Naciones Unidas." 05/05/2024. A/RES/64/259. Consultado el 01/04/2024, disponible en: https://tinyurl.com/yja7bn9n
Ahmad, Muhammad Sayyid. "11 September and the Palestinian Cause." Journal of Palestinian Studies. vol. 13, núm. 52 (Otoño 2002).
Akhavan, Payam. "Report on the Work of the Office of the Special Adviser of the United Nations Secretary-General on the Prevention of Genocide." Human Rights Quarterly. vol. 28, núm. 4 (Noviembre de 2006).
Boon, Kristen E. "The United Nations as Good Samaritan: Immunity and Responsibility." Chicago Journal of International Law. vol. 16, núm. 2 (2016).
Boyle, Francis A. "Palestine: Sue Israel for genocide before the International Court of Justice!." Journal of Muslim Minority Affairs. vol. 20, núm. 1 (April 2000), págs. 161-166.
Byrnes, Andrew C. & Gabrielle Simm. "Peoples' Tribunals, International Law and the Use of Force." University of New South Wales Law Journal. vol. 36, núm. 2 (2013).
Canadians for Justice and Peace in the Middle-East. "IHRA's True Intentions: This is the Speech about Israel and Palestine that IHRA Wants to Silence" (December 2022). Consultado el 29/02/2024, disponible en: http://tinyurl.com/yfy9mccu
Carta de fecha 17 de mayo de 1984 del Observador Permanente de la Organización para la Liberación de Palestina ante las Naciones Unidas dirigida al Presidente del Consejo de Seguridad. S/16570. Consultado el 05/02/2024, disponible en: https://bit.ly/42tWIdf
Carta de fecha 22 de enero de 2016 dirigida al Presidente de la Asamblea General y al Presidente del Consejo de Seguridad por el Secretario General de las Naciones Unidas. A/70/741-S/2016/71. Consultado el 21/3/2024, disponible en: https://tinyurl.com/bdd4hexv
Carta de fecha 31 de agosto de 2007 dirigida al Presidente del Consejo de Seguridad por el Secretario General de las Naciones Unidas. S/2007/721. Consultado el 21/3/2024, disponible en: https://tinyurl.com/6s3fvbm3
CESPAO. "Prácticas israelíes hacia el pueblo palestino y la cuestión del apartheid", publicado el 15/03/2017 y traducido del inglés. Ginebra: Euro-Mediterranean Human Rights Monitor, 30/07/2018. Consultado el 29/04/2024, disponible en: https://shorturl.at/dxAN3
Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. "Anatomía de un genocidio. Informe de la Relatora Especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, Francesca Albanese." Tema 7 de la agenda. A/HRC/55/73. 25 de marzo de 2024. Consultado el 31/03/2024, disponible en: https://tinyurl.com/3xnj4e9h
Consejo de Seguridad. Resolución 1366, S/RES/1366. 30 de agosto de 2001.
Corte Internacional de Justicia. "Application instituting proceedings and request for the indication of provisional measures, South Africa." 28/12/2023. Consultado el 04/04/2024, disponible en: https://tinyurl.com/3j8tfrwm
Deng, Francis. "Making an Impossible Mandate Possible: The Challenge of Preventing Genocide and Mass Atrocities." End of Assignment Note. Concordia University. Febrero 2012. Consultado el 04/01/2024, disponible en: https://tinyurl.com/2zestpvc
Dieng, Adama & Jennifer Welsh. "Assessing the Risk of Atrocity Crimes." Genocide Studies and Prevention: An International Journal. vol. 9, núm. 3 (2016).
Dorn, A. Walter & Jonathan Matloff. "Preventing the Bloodbath: Could the UN have Predicted and Prevented the Rwandan Genocide?." Journal of Conflict Studies. vol. 20, núm. 1 (Primavera 2000).
Fraser, Ronnie & Lola Fraser (eds.). Challenging the Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) Movement. Abingdon: Routledge, 2023.
Freedman, Rosa. "UN Immunity or Impunity? A Human Rights Based Challenge." European Journal of International Law. vol. 25, núm. 1 (Febrero de 2014).
Goldsmith, Katherine. "The Issue of Intent in the Genocide Convention and Its Effect on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide: Toward a Knowledge-Based Approach." Genocide Studies and Prevention: An International Journal. vol. 5, núm. 3 (2010).
Jabour, George. "al-Qarār/3379/fī al-ʿĀm al-Khāmis wa-l-Thalāthīn li-Ṣudūrih: Mulghā, wa-l-ʿUnṣuriyya al-Ṣahyūniyya Ḥaqīqiyya ʿAyāniyya Yawmiyya, fa-Kayf Yumkin An Yuʿād Ilayh al-Iʿtibār?." Baheth Centre for Palestinian and Strategic Studies. 25/11/2009. Consultado el 05/02/2024, disponible en: https://bit.ly/48jxteZ
Klug, Brian. "The Collective Jew: Israel and the New Antisemitism." Patterns of Prejudice. vol. 37, núm. 2 (2003).
Lemkin, Raphaël. Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation, Analysis of Government, Proposals for Redress. New York: Carnegie Endowment for International Peace, 1944.
Lerman, Antony. "New Antisemitism." Discussion Paper Series. Centre for Research on Migration, Refugees and Belonging. Septiembre 2015. Consultado el 15/05/2024, disponible en: https://bit.ly/3WMth5e
Luck, Edward C. "Why the United Nations Underperforms at Preventing Mass Atrocities." Genocide Studies and Prevention: An International Journal. vol. 11, núm. 3 (2018).
McLoughlin, Stephen, Jess Gifkins y Alex J. Bellamy. "The Evolution of Mass Atrocity Early Warning in the UN Secretariat: Fit for Purpose?." International Peacekeeping. vol. 30, núm. 4, (2023).
Naciones Unidas, Asamblea General. "Eliminación de todas las formas de intolerancia religiosa." A/74/358. 20/09/2019.
Naciones Unidas, Asamblea General. "Proyecto de presupuesto por programas para 2024." A/78/6. 04/04/2023.
Naciones Unidas, Asamblea General. Informe de la Comisión Independiente de Investigación acerca de las medidas adoptadas por las Naciones Unidas durante el genocidio de 1994 en Rwanda. S/1999/1257. 16/12/1999. Consultado el 16/05/2024, disponible en: https://bit.ly/4aDlYjT
Naciones Unidas. "Framework of Analysis for Atrocity Crimes: A Tool for Prevention" (2014).
Naciones Unidas. "Outreach Programme on the Holocaust." Discussion Papers. Consultado el 14/02/2024, disponible en: https://cutt.ly/iw1nHMPo
Naciones Unidas. "Report of the Preparatory Commission of the United Nations." 23/12/1945. Consultado el 21/03/2024, disponible en: https://tinyurl.com/2eubbhbp
Naciones Unidas. "Declaración de las Naciones Unidas sobre los Pueblos Indígenas" (2008). Consultado el 05/02/2024, disponible en: https://tinyurl.com/4d6fuem3
Petrie, Charles. "Report of the Secretary-General's Internal Review Panel on United Nations Action in Sri Lanka" (Noviembre 2012). Consultado el 05/02/2024, disponible en: https://bit.ly/3Sxr5L4
Rashed, Haifa y Short, Damien. "Genocide and Settler Colonialism: Can a Lemkin-Inspired Genocide Perspective Aid Our Understanding of the Palestinian Situation?." The International Journal of Human Rights. vol. 16, núm. 8 (2012).
Schabas, Willam. "Convention for the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide." Audiovisual Library of International Law, United Nations. Consultado el 5/2/2024, disponible en: https://tinyurl.com/mvew3d92
Shaheed, Ahmed. "Taking Action to Combat Antisemitism: Follow-up Action Plan for Advancing the Implementation of the Recommendations of the UN Special Rapporteur on Freedom of Religion or Belief in his 2019 Report to the UN General Assembly." A/74/358.
St. Charles, Bonnie. "You're on Native Land: The Genocide Convention, Cultural Genocide, and Prevention of Indigenous Land Takings." Chicago Journal of International Law. vol. 21, núm. 1 (2010).
Wakeham, Pauline. "The Slow Violence of Settler Colonialism: Genocide, Attrition, and the Long Emergency of Invasion." Journal of Genocide Research. vol. 24, núm. 3 (2022).
Notas y referencias
[1] "Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide," UN General Assembly Resolution 260 A (III), 9/12/1948 ["Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio," Asamblea General de la ONU, en su Resolución 260 A (III), 09/12/1948], consultado el 19/05/2024, en: https://bit.ly/3UKCV5T
[2] Naciones Unidas, Asamblea General, Informe de la investigación independiente sobre la actuación de las Naciones Unidas durante el genocidio de 1994 en Ruanda., S/1999/1257, 16/12/1999, pág. 30, consultado el 16/05/2024, en: https://bit.ly/4aDlYjT
[3] Ibid., pág. 33.
[4] Asamblea General, "Informe presentado por el secretario general de conformidad con la resolución 53/35 de la Asamblea General, La caída de Srebrenica," 15/11/1999, pág. 106, párrafo 474, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/493R18o; Charles Petrie, "Informe del Panel de Examen Interno de las Actividades de las Naciones Unidas en Sri Lanka establecido por el secretario general" (noviembre 2012), pág. 28, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/3Sxr5L4
[5] "10 years after Rwanda genocide, Annan unveils plan to stop future massacres [10 años después del genocidio de Ruanda, Annan presenta un plan para detener futuras masacres]", UN News, 07/04/2004, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/3Uvmmw5
[6] Carta de fecha 31 de agosto de 2007 dirigida al presidente del Consejo de Seguridad por el secretario general, S/2007/721, consultado el 21/03/2024, en: https://tinyurl.com/6s3fvbm3
[7] "Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio."
[8] Véase: Katherine Goldsmith, "The Issue of Intent in the Genocide Convention and Its Effect on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide: Toward a Knowledge-Based Approach [La cuestión de la intención en la Convención sobre el genocidio y su efecto en la prevención y sanción del delito de genocidio: Hacia un enfoque basado en el conocimiento]", Genocide Studies and Prevention: An International Journal, vol. 5, núm. 3 (2010).
[9] William Schabas ha señalado que, a diferencia de la mayoría de los demás grandes tratados de derechos humanos, la Convención sobre el genocidio no establece un mecanismo de supervisión. Ha habido llamamientos periódicos para el establecimiento de un órgano especial asociado a la Convención, lo que podría hacerse a través de un protocolo adicional a la Convención, o simplemente a través de una resolución adoptada por la Asamblea General. William Schabas, "Convention for the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide," Audiovisual Library of International Law, United Nations, p. 5 ["Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio", Biblioteca Audiovisual de Derecho Internacional, Naciones Unidas, pág. 5], consultado el 05/02/2024, en: https://tinyurl.com/mvew3d92
[10] Ibid., págs. 1-2.
[11] Ibid., pág. 3.
[12] Raphaël Lemkin: Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation, Analysis of Government, Proposals for Redress [El dominio del Eje en la Europa ocupada: Leyes de ocupación. Análisis de la administración gubernamental. Propuestas de reparaciones] (Nueva York: Carnegie
Endowment for International Peace, 1944), pág. 79.
[13] Ibid.
[14] Ibid.
[15] Pauline Wakeham, "The Slow Violence of Settler Colonialism: Genocide, Attrition, and the Long Emergency of Invasion [La lenta violencia del colonialismo de colonos: genocidio, desgaste y la larga emergencia de la invasión]", Journal of Genocide Research, vol. 24, núm. 3 (2022), pág. 37.
[16] Naciones Unidas, "Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas" (2008), consultado el 05/02/2024, en: https://tinyurl.com/4d6fuem3
[17] Bonnie St. Charles, "You're on Native Land: The Genocide Convention, Cultural Genocide, and Prevention of Indigenous Land Takings [Estás en tierra nativa: la Convención sobre el Genocidio, el genocidio cultural y la prevención de la expropiación de tierras indígenas]", Chicago Journal of International Law, vol. 21, núm. 1 (2010), pág. 227.
[18] Para un debate entre destacados historiadores e investigadores sobre "genocidio y limpieza étnica", véase: Haifa Rashed y Damien Short, "Genocide and Settler Colonialism: Can a Lemkin-Inspired Genocide Perspective Aid Our Understanding of the Palestinian Situation? [Genocidio y colonialismo de colonos: ¿Puede una perspectiva del genocidio inspirada en Lemkin ayudarnos a comprender la situación palestina?]", The International Journal of Human Rights, vol. 16, núm. 8 (2012), págs. 1142–1169.
[19] "Israel in Lebanon: Report of the International Commission to Enquire into Reported Violations of International Law by Israel during Its Invasion of Lebanon [Israel en el Líbano: Informe de la Comisión Internacional de investigación de las violaciones del Derecho Internacional cometidas por Israel durante su invasión del Líbano]" Journal of Palestine Studies, vol. 12, núm. 3 (Spring 1983), pág. 132.
[20] Naciones Unidas, Asamblea General, Resolución 37/123, 16/12/1982, A/RES/37/12.
[21] Carta del observador permanente de la Organización para la Liberación de Palestina a las Naciones Unidas, con fecha 17/05/1984, dirigida al presidente del Consejo de Seguridad, S/16570, consultada el 05/02/2024, en: https://bit.ly/42tWIdf
[22] "No Safe Place [No hay un lugar seguro]" Informe del Comité Independiente de Investigación sobre Gaza presentado a la Liga de Estados Árabes, 30/04/2009, párrafo 30.
[23] Ibid., párrafo 33.
[24] "NLG and Other Legal Groups Send Letter to ICC Urging an Investigation into Potential War Crimes Committed by Israel and US in Gaza under 'Operation Protective Edge' [NLG y otros grupos jurídicos envían una carta a la CPI instando a que se investiguen los posibles crímenes de guerra cometidos por Israel y Estados Unidos en Gaza durante la 'Operación Margen Protector']" National Lawyers Guild, 24/08/2014, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/4bl9PBs
[25] El "Tribunal Russell" debe su nombre al filósofo y académico británico Bertrand Russell, que colaboró con el filósofo francés Jean-Paul Sartre y varios pensadores e intelectuales importantes para formar un tribunal popular en 1966 con el fin de investigar la conducta de Estados Unidos en la guerra de Vietnam. El tribunal también investigó otras guerras en las que no se hizo justicia internacional, como la guerra de Estados Unidos contra Irak y las guerras de Israel contra Gaza, como símbolo de la conciencia de los pueblos del mundo. El tribunal estuvo integrado por un grupo de élite de jueces y expertos en Derecho y Derechos Humanos de todo el mundo. Para más información sobre el Tribunal Russell, otros tribunales populares y su relación con el Derecho Internacional, véase: Andrew C. Byrnes y Gabrielle Simm, "Peoples' Tribunals, International Law and Use of Force [Tribunales populares, Derecho Internacional y uso de la fuerza]" University of New South Wales Law Journal, vol. 36, núm. 2 (2013).
[26] "El Tribunal Russell sobre Palestina," Sesión de emergencia, Bruselas, 24/09/2014, pág. 36, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/3w7XaBN
[27] A. Walter Dorn y Jonathan Matloff, "Preventing the Bloodbath: Could the UN have Predicted and Prevented the Rwandan Genocide? [Prevenir el baño de sangre: ¿podría la ONU haber previsto y evitado el genocidio ruandés?]", Journal of Conflict Studies, vol. 20, num. 1 (primavera 2000), pág. 10, consultado el 19/05/2024, en: https://bit.ly/3V75FqX
[28] Stephen McLoughlin, Jess Gifkins y Alex J. Bellamy, "The Evolution of Mass Atrocity Early Warning in the UN Secretariat: Fit for Purpose? [La evolución de la alerta temprana de atrocidades masivas en la Secretaría de la ONU: ¿adecuada para su propósito?]", International Peacekeeping, vol. 30, núm. 4, (2023), pág. 478.
[29] Ibid., pág. 471.
[30] Ibid., pág. 479.
[31] La Oficina ha sido encabezada por cuatro consejeros: Juan Méndez (Argentina. 2004-2007), Francis Deng (Sudán, 2007-2012), Adama Dieng (Senegal, 2012-2020), y Alice Wairimu Nderitu (Kenia, 2020-actualidad).
[32] Naciones Unidas, Asamblea General, "Septuagésima octava sesión, punto 139 de la lista preliminar, proyecto presupuestario de programas para 2024, parte II," 12/05/2023, A/78/6 (Sec. 3) Add. 2, pág. 24, consultado el 27/03/2024, en: https://tinyurl.com/5xsds8sz
[33] Naciones Unidas, "Framework of Analysis for Atrocity Crimes: A Tool for Prevention [Marco de análisis para crímenes atroces: una herramienta para la prevención" (2014), pág. 4.
[34] Adama Dieng y Jennifer Welsh, "Assessing the Risk of Atrocity Crimes [Evaluación del riesgo de crímenes atroces]", Genocide Studies and Prevention: An International Journal, vol. 9, núm. 3 (2016), pág. 4.
[35] Naciones Unidas, "Marco de análisis para crímenes atroces. Una herramienta para la prevención," pág. 1.
[36] Ibid., pág. 5.
[37] Ibid., pág. iii.
[38] Carta con fecha 22/01/2016 del secretario general de las Naciones Unidas, dirigida al presidente de la Asamblea General y al presidente del Consejo de Seguridad, A/70/741-S/2016/71, págs. 14-15, consultada el 21/03/2024, en: https://tinyurl.com/bdd4hexv
[39] Ibid., págs. 15-16.
[40] El indicador 10.5 señala: "Recurso a métodos o prácticas de violencia que son especialmente dañinos para un grupo protegido o lo deshumanizan, que revelan la intención de causar humillación, miedo o terror para fragmentar el grupo, o que revelan la intención de cambiar su identidad", Naciones Unidas, "Marco de análisis para crímenes atroces. Una herramienta para la prevención," pág. 19.
[41] Definición de Naciones Unidas de lo que se entiende por discurso de odio: "Para proporcionar un marco unificado en las Naciones Unidas que aborde este problema a nivel mundial, la Estrategia y Plan de Acción de la ONU para la lucha contra el discurso de odio define este discurso como "cualquier tipo de comunicación ya sea oral o escrita, —o también comportamiento— , que ataca o utiliza un lenguaje peyorativo o discriminatorio en referencia a una persona o grupo en función de lo que son, en otras palabras, basándose en su religión, etnia, nacionalidad, raza, color, ascendencia, género u otras formas de identidad". Sin embargo, no existe una definición universal de discurso de odio de acuerdo con el Derecho Internacional en materia de Derechos Humanos. El concepto todavía se debate ampliamente, sobre todo en relación con la libertad de opinión y expresión, la no discriminación y la igualdad". "Understanding Hate Speech [Entender qué es el discurso de odio]", Naciones Unidas, consultado el 05/02/2024, en: https://tinyurl.com/4apde6nz
[42] "Estrategia y Plan de Acción de las Naciones Unidas para la lucha contra el discurso de odio," Naciones Unidas, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/3ugcNXt
[43] "Amid Alarming Surge of Xenophobia, Racism, Secretary-General Calls on States to Urgently Heed Genocide Warning Signs, in Message for International Day [Ante el alarmante aumento de la xenofobia y el racismo, el secretario general pide a los Estados que presten atención urgente a las señales de alerta de genocidio, en un mensaje con motivo del Día Internacional]", Naciones Unidas, 09/12/2019, consultado el 14/02/2024, en: https://tinyurl.com/3t6czrmn
[44] Joseph Massad, "'Palestinians don't exist': Smotrich only repeats what Zionists have always said ['Los palestinos no existen': Smotrich solamente repite lo que los sionistas siempre han dicho]" The Middle East Eye, 23/03/2023, consultado el 14/02/2024, en: http://tinyurl.com/yz854jw3
[45] "Israeli minister warns of Palestinian 'holocaust' [El ministro israelí amenaza con un 'holocausto' palestino]" The Guardian, 29/02/2008, consultado el 05/02/2024.
[46] Véase: Norman Finkelstein, "Foiling Another Palestinian 'Peace Offensive': Behind the Bloodbath in Gaza [Frustrar otra 'ofensiva de paz' palestina: tras el baño de sangre en Gaza]", Winter Patriot Community Blog, 21/01/2009, consultado el 05/02/2024, en: https://tinyurl.com/phdvs356
[47] Benjamin Netanyahu, X, 01/07/2014, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/3OBaAN3
[48] Ben Norton, "Netanyahu appoints Ayelet Shaked—who called for genocide of Palestinians—as Justice Minister in new government [Netanyahu nombra a Ayelet Shaked -que pidió el genocidio de los palestinos- ministra de Justicia del nuevo gobierno]" Mondoweiss, 06/05/2015, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/3OydySl
[49] Moshe Feiglin, "My Outline for a Solution in Gaza, Arutz Sheve [Mi esbozo de una solución para Gaza, Arutz Sheve]", Israel National News, 15/08/2014, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/3UzB711
[50] "Settler extremists are sowing terror, Huwara riot was a 'pogrom,' top general says [Los colonos extremistas siembran el terror; los disturbios de Huwara fueron un 'pogromo', según un alto general]", The Times of Israel, 28/02/2023, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/3UrJpIn
[51] Corte Internacional de Justicia, "Demanda de incoación y solicitud de indicación de medidas provisionales, Sudáfrica," 28/12/2023, págs. 59-67, párrafos 101-107, consultado el 04/04/2024, en: https://tinyurl.com/3j8tfrwm
[52] "Statement by the Special Advisers of the Secretary-General on the Prevention of Genocide, Mr Adama Dieng, and on the Responsibility to Protect, Ms Jennifer Welsh, on the situation in Israel and in the Palestinian Occupied Territory of Gaza Strip [Declaración de los asesores especiales del secretario general para la prevención del genocidio, el Sr. Adama Dieng, y para la responsabilidad de proteger, la Sra. Jennifer Welsh, sobre la situación en Israel y en el territorio palestino ocupado de la Franja de Gaza]", Reliefweb, 24/07/2014, consultado el 14/02/2024, en: http://tinyurl.com/h34p2ves
[53] "Hate speech is rising around the world [El discurso de odio aumenta en todo el mundo]", Naciones Unidas, consultado el 31/03/2024, en: https://tinyurl.com/3hwben6c
[54] Naciones Unidas, Asamblea General, "Septuagésima octava sesión, punto 139 de la lista preliminar, proyecto presupuestario de programas para 2024, parte II," pág. 20.
[55] Ibid., págs. 20-21.
[56] Naciones Unidas, Asamblea General, "Trigésimo informe de la Comisión Consultiva en Asuntos Administrativos y de Presupuesto sobre el proyecto de presupuesto por programas para el bienio 2008-2009," 14/12/2007, A/62/7/Add. 29, párrafos 12-13, consultado el 04/01/2024, en: https://tinyurl.com/yc3rp544
[57] Payam Akhavan, "Report on the Work of the Office of the Special Adviser of the United Nations Secretary-General on the Prevention of Genocide [Informe sobre la labor de la Oficina del asesor especial del secretario general de las Naciones Unidas para la prevención del genocidio]" Human Rights Quarterly, vol. 28, núm. 4 (noviembre 2006), págs. 1056-1058.
[58] "Discurso del secretario general Kofi Annan ante el Foro Internacional de Estocolmo en Estocolmo, Suecia," Secretario general de las Naciones Unidas, 26/01/2004, consultado el 26/03/2024, en: https://tinyurl.com/yr2azp6h
[59] "Funcionarios de la ONU eluden responsabilidades en relación con el genocidio de Gaza, con Craig Mokhiber" The Electronic Intifada – YouTube, 26/12/2023, minutos 8:50-13:50 [original en inglés], consultado el 26/03/2024, en: https://tinyurl.com/hwfut6z5
[60] Ibid.
[61] El comité estaba formado por David Hamburg (presidente), Monica Andersson, Zackari Ibrahim, el general Roméo Dallaire, Gareth Evans, Roberto Garretón, Juan Méndez, Sadako Ogata y el arzobispo Desmond Tutu. Entre sus miembros figuraba el asesor especial para la Prevención del Genocidio. Asamblea General, "Informe Anual del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos e Informes del Alto Comisionado y del secretario general," 18/03/2008, A/HRC/7/37, párrafos 12-15, consultado el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/3buhumde; Naciones Unidas, Asamblea General, "Informe Anual del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos e Informes del Alto Comisionado y del secretario general," 18/02/2009, A/HRC/10/30, párrafos 26-27, consultado el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/3zcdjd7k (original en árabe).
[62] Francis Deng, "Making an Impossible Mandate Possible: The Challenge of Preventing Genocide and Mass Atrocities [Hacer posible un cometido imposible: El reto de prevenir genocidios y atrocidades masivas]", End of Assignment Note, Concordia University (febrero 2012), pág. 4, consultado el 04/01/2024.
[63] "Garantizar la coherencia en el informe sobre los niños y los conflictos armados: Carta al secretario general de la ONU Ban Ki Moon," Human Rights Watch, 27/04/2023 (original en inglés), consultado el 26/03/2024, en: https://tinyurl.com/2sf987rm; "Tras un amplio esfuerzo de presión, la ONU excluye a Israel de la 'lista de la vergüenza' por los asesinatos de niños," Jewish News Syndicate, 23/06/2023 (original en inglés), consultado el 14/02/2024, en: https://cutt.ly/Kw1n8oVL
[64] CESPAO, "Las prácticas israelíes hacia el pueblo palestino y la cuestión del apartheid," publicado el 15/03/2017, traducción del inglés (Ginebra: Euro-Mediterranean Human Rights Monitor, 30/07/2018), consultado el 29/04/2024.
[65] Naciones Unidas, Asamblea General, "Hacia un sistema de rendición de cuentas en la Secretaría de las Naciones Unidas," 05/05/2024, A/RES/64/259, pág. 3, consultado el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/yja7bn9n
[66] Petrie, pág. 28, párrafo 80.
[67] Ibid., pág. 117, párrafo 4.
[68] Para revisar las demandas presentadas por las familias de los afectados en Haití, Kosovo y Srebrenica a la luz de la cuestión de la inmunidad de la ONU, véase: Kristen E. Boon, "The United Nations as Good Samaritan: Immunity and Responsibility [Las Naciones Unidas como buen samaritano: Inmunidad y responsabilidad]" Chicago Journal of International Law, vol. 16, núm. 2 (2016); Rosa Freedman, "UN Immunity or Impunity? A Human Rights Based Challenge, [¿Inmunidad o impunidad de la ONU? Un desafío desde el ámbito de los Derechos Humanos]", European Journal of International Law, vol. 25, núm. 1 (febrero 2014), págs. 239–254.
[69] Ibid., pág. 342.
[70] Carta con fecha 17/05/1984.
[71] Servet Günerigök, "Israel is offering Palestinians genocide, ethnic cleansing: Palestinian foreign minister [Israel ofrece a los palestinos genocidio y limpieza étnica: ministro de Asuntos Exteriores palestino]", Anadolu, 23/02/2024 (original en inglés), consultado el 22/05/2024, en: https://bit.ly/3V93KlI
[72] "Organizaciones palestinas exigen una investigación sobre la inexcusable omisión de la Oficina de prevención del genocidio de la ONU de abordar el genocidio continuado de Israel en Gaza," Mezan, 07/02/2024, (original en inglés) consultado el 14/02/2024, en: https://cutt.ly/jw1mMhUH
[73] "3379 (XXX). Eliminación de toda forma de discriminación racial," Naciones Unidas – La cuestión de Palestina, consultado el 20/03/2024, en: https://tinyurl.com/3tyran3x
[74] Resoluciones de la Asamblea General 3379, 10/11/1975, A/RES/3379(XXX).
[75] Resolución de la Asamblea General 8646, 16/12/1991, A/RES/46/86.
[76] "Declaración del Foro de las ONG de la CMCR," Adalah, 03/09/2001, consultado el 14/02/2024, en: https://bit.ly/49zwacV
[77] Brian Klug, "The Collective Jew: Israel and the New Antisemitism [El colectivo judío: Israel y el nuevo antisemitismo]" Patterns of Prejudice, vol. 37, núm. 2 (2003), pág. 117.
[78] Antony Lerman, "New Antisemitism" Discussion Paper Series, Centre for Research on Migration, Refugees and Belonging (septiembre 2015), consultado el 15/05/2024, en: https://bit.ly/3WMth5e
[79] Shane Burley, "Interrogating the 'New Antisemitism'" Jewish Currents, 15/09/2022, consultado el 14/02/2024, en: https://bit.ly/48gOztY. Véase también: Klug, págs. 117-138.
[80] Dina Porat, "A Different Attack on Israel and the Jewish People and Its Consequences", en: Ronnie Fraser & Lola Fraser (eds.), Challenging the Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) Movement (Abingdon: Routledge, 2023).
[81] Véase: Muhammad Sayyid Ahmad, "11 September and the Palestinian Cause", Journal of Palestinian Studies, vol. 13, núm. 52 (Otoño, 2002).
[82] "Socios internacionales permanentes," Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto, (en inglés) consultado el 14/02/2024, en: http://tinyurl.com/4waz3y58
[83] "Definición funcional de antisemitismo" Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto, (en inglés) consultado el 14/02/2024, en: http://tinyurl.com/yc6bpsny
[84] Véase: Canadians for Justice and Peace in the Middle-East, "IHRA's True Intentions: This is the Speech about Israel and Palestine that IHRA Wants
to Silence" [Canadienses por la Justicia y la Paz en Oriente Medio, "Las verdaderas intenciones de la IHRA: Este es el discurso sobre Israel y Palestina que la IHRA quiere silenciar"] (diciembre 2022), consultado el 29/02/2024, en: http://tinyurl.com/yfy9mccu
[85] "Grupos de derechos humanos y otros grupos de la sociedad civil urgen a las Naciones Unidas a respetar los derechos humanos en la lucha contra el antisemitismo: Carta conjunta al secretario general de la ONU, António Guterres, y al secretario general adjunto, Miguel Ángel Moratinos." Human Rights Watch, 04/04/2023, original en inglés consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/486uKpg
[86] "Over 100 academics warn UN against adopting controversial IHRA anti-Semitism definition [Más de 100 académicos advierten a la ONU contra la adopción de la controvertida definición de antisemitismo de la IHRA]" The New Arab, 04/11/2022, consultado el 14/02/2024, en: http://tinyurl.com/y49s9vuc
[87] "Observaciones del secretario general en la reunión de alto nivel sobre el poder de la educación para luchar contra el racismo y la discriminación: El caso del antisemitismo," Naciones Unidas, 26/09/2018, original en inglés consultado el 14/02/2024, en: http://tinyurl.com/bde2sr6r
[88] Naciones Unidas, Asamblea General, "Eliminación de toda forma de intolerancia religiosa," A/74/358, 20/09/2019, párrafo 17 (original en inglés).
[89] Ahmed Shaheed, "Taking Action to Combat Antisemitism: Follow-up Action Plan for Advancing the Implementation of the Recommendations of the UN Special Rapporteur on Freedom of Religion or Belief in his 2019 Report to the UN General Assembly [Tomar medidas para combatir el antisemitismo: Plan de acción de seguimiento para avanzar en la aplicación de las recomendaciones del relator especial de la ONU sobre la libertad de religión o de creencias en su informe de 2019 a la Asamblea General de la ONU]", A/74/358, págs. 7-16.
[90] Resolución de la Asamblea General, A/RES/60/7, 01/11/2005.
[91] Resolución de la Asamblea General 61/225, 26/01/2007.
[92] Resolución de la Asamblea General 67/250, 25/01/2022.
[93] Naciones Unidas, Asamblea General, "Proyecto de presupuesto por programas para 2024," A/78/6, 04/04/2023, parte 7, Comunicaciones globales, sección 28, Comunicaciones globales (original en inglés).
[94] "El Holocausto y el programa de divulgación de las Naciones Unidas," Naciones Unidas, consultado en inglés el 14/02/2024, en: https://tinyurl.com/4vuusbcx
[95] Naciones Unidas, "Outreach Programme on the Holocaust [Programa de divulgación sobre el Holocausto]" Discussion Papers, consultado el 14/02/2024, en: https://cutt.ly/iw1nHMPo
[96] "An Open Letter From Human Rights Defenders To Mr. Adama Dieng, Concerning Participation in the Inogs 2016 Annual Conference [Carta abierta de los defensores de los derechos humanos al Sr. Adama Dieng, en relación con la participación en la Conferencia Anual de INoGS 2016]" BADIL, 24/05/2016, consultado el 27/03/2024, en: https://tinyurl.com/2x42e6jk
[97] "El Instituto Jacob Blaustein del AJC se asocia con la ONU en una nueva política para combatir la negación del Holocausto y el genocidio," Comité Judío Estadounidense, 16/06/2022, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/3Oz4fBG; "Antisionismo y antisemitismo," Congreso Judío Mundial, consultado el 14/02/2024, en: https://tinyurl.com/5ce6v5ny (originales en inglés).
[98] Asamblea General, "Septuagésima octava sesión, punto 139 de la lista preliminar, proyecto presupuestario de programas para 2024, parte II," pág. 18, párrafo 44.
[99] Ibid.
[100] Para consultar la lista de organizaciones afiliadas al Movimiento Sionista Estadounidense, véase: "Constituent Members", American Zionist Movement, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/3SY0Jm3
[101] "American Zionist Movement Officially Recognized By UN: Granted Advisory Status [La ONU reconoce oficialmente al Movimiento Sionista Estadounidense: Se le concede el estatus consultivo]", American Zionist Movement, 03/08/2022, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/3uDFy08
[102] "El mundo ha fallado a Gaza en un 'genocidio retransmitido en directo', dice la delegación sudafricana en la CIJ - vídeo", The Guardian, 11/01/2024, (original en inglés) consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/49ci1SX
[103] "Acción urgente: Organizaciones palestinas de Derechos Humanos piden a terceros Estados que intervengan urgentemente para proteger al pueblo palestino contra el genocidio", Al-Haq, 13/10/2023, consultado en inglés el 05/02/2024, en: https://bit.ly/3SneDgU
[104] "Scholars Warn of Potential Genocide in Gaza [Los expertos advierten de un potencial genocidio en Gaza]", Third World Approaches to International Law Review, 15/10/2023, consultado el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/zbx9c9u8
[105] "Guterres: We Cannot Prevent Genocide in Gaza [Guterres: No podemos prevenir el genocidio en Gaza]", Palestine Chronicle, 08/11/2023, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/49l0JCQ
[106] Naciones Unidas, "Informe de la Comisión preparatoria de las Naciones Unidas," 23/12/1945, pág. 87, consultado (en inglés) el 21/03/2024, en: https://tinyurl.com/2eubbhbp
[107] Véase: Asamblea General, "Septuagésima octava sesión, punto 139 de la lista preliminar, proyecto presupuestario de programas para 2024, parte II," pág. 17, párrafo 40.
[108] "UN: Promoting Rights Key to UN Chief Guterres' 2nd Term [ONU: Promover los derechos, clave del segundo mandato de Guterres]" Human Rights Watch, 08/06/2021, consultado el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/3ax626ab; Colum Lynch, "U.N. Chief Faces Internal Criticism Over Human Rights [El jefe de la ONU se enfrenta a críticas internas sobre derechos humanos]" Foreign Policy, 04/02/2020, consultado el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/mr3ar42w; Jennifer Norris, "Given UN failings in Myanmar, where is Human Rights up Front? [A la vista de los fallos de la ONU en Myanmar, ¿qué fue de la iniciativa Derechos Humanos al Frente?]" Universal Rights Group, 30/10/2019, consultado el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/mtb3js9f; Jennifer Norris, "Why is Human Rights Absent from the Secretary-General's Prevention Agenda? [¿Por qué los Derechos Humanos no figuran en la agenda de prevención del secretario general?]", The International Peace Institute, Global Observatory, 09/10/2018, consultado el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/mu43mvcf
[109] "Human Rights up Front speaks to the essence of the United Nations [Derechos Humanos al Frente habla de la esencia de las Naciones Unidas]" Briefing note, ONU-HABITAT, Human Rights Up Front, 05/12/2014, consultado el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/54vyrzwv
[110] Véase: "Biografía," Naciones Unidas, secretario general, consultado el 04/01/2024, en: https://tinyurl.com/zpd86cj8 (original en árabe).
[111] Sobre la diferencia entre un alto el fuego humanitario y un alto el fuego, véase: Emanuela-Chiara Gillard, "Humanitarian Pauses and Ceasefires – what are the Differences? [Pausas humanitarias y alto el fuego: ¿cuáles son las diferencias?]" Chattam House Blog, 06/11/2023, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/3usSRR5
[112] Michelle Nichols, "UN Chief Says Gaza Becoming a 'Graveyard for Children' [El jefe de la ONU dice que Gaza se está convirtiendo en un 'cementerio para los niños']", Reuters, 06/11/2023, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/3HQtZ8X
[113] "Imminent famine in northern Gaza is 'entirely man-made disaster': Guterres [La inminente hambruna en el norte de Gaza es un 'desastre totalmente provocado por el hombre': Guterres]", Secretaría General de Naciones Unidas, 18/03/2024, consultado el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/45f5v3t7
[114] Muhammad Arslan Iqbal, "Relator de las Naciones Unidas: la hambruna de Israel contra los palestinos de Gaza es un 'genocidio'," Agencia Anadolu, consultado el 04/01/2024, en: https://tinyurl.com/3zf84svu (original en árabe).
[115] "Gaza: UN Experts Decry Bombing of Hospitals and Schools as Crimes Against Humanity, Call for Prevention of Genocide [Gaza: Expertos de la ONU denuncian los bombardeos de hospitales y escuelas como crímenes contra la humanidad y piden que se evite el genocidio]", Naciones Unidas: La cuestión de Palestina, 19/10/2023, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/42BYmcY
[116] "Expertos de la ONU piden a la comunidad internacional que impida el genocidio que amenaza al pueblo palestino," Naciones Unidas, Derechos Humanos, Oficina del Alto Comisionado, 11/16/2023, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/42L60lr (original en árabe).
[117] Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, "Anatomía de un genocidio: Informe de la relatora especial sobre la situación de los Derechos Humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, Francesca Albanese," Agenda Item 7, A/HRC/55/73, 25/03/2024, págs. 6-11, consultado el 31/03/2024, en: https://tinyurl.com/3xnj4e9h (original en inglés).
[118] "Rueda de prensa diaria de la Oficina del portavoz del secretario general," Naciones Unidas, 16/11/2023, consultado en inglés el 05/02/20224, en: https://bit.ly/3UumbkG
[119] "Cuándo referirse a una situación como 'genocidio'," Nota orientativa 1, Oficina de las Naciones Unidas para la Prevención del Genocidio y la Responsabilidad de Proteger, consultado en inglés el 31/03/2024, en: https://tinyurl.com/yzryhfrm
[120] "Declaración de Alice Wairimu Nderitu, asesora especial para la prevención del genocidio, viernes 24 de febrero de 2023, Abuja, Nigeria," Comunicado de prensa, Naciones Unidas, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/3UtT9BO (original en inglés).
[121] "La posibilidad de genocidio en Sudán del Sur es 'demasiado real', advierte Ban en un artículo de opinión," UN News, 16/12/2016, consultado el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/m5kj4fsn (original en inglés).
[122] Josie Ensor, "Ban Ki-moon warns of Rwandan genocide repeat in Central African Republic [Ban Ki-moon advierte de la repetición del genocidio ruandés en la República Centroafricana]", The Telegraph, 06/04/2014, consultado el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/yrhsmbxu
[123] Véanse los comunicados de prensa de la Oficina del Asesor especial para la prevención del genocidio, disponibles en inglés en: "Nuestra labor," Naciones Unidas, Oficina para la Prevención del Genocidio y la Responsabilidad de Proteger, consultado el 30/04/2024, en: https://bit.ly/3UA9gOf
[124] "UN chief warns of 'high risk' of atrocities in Mali [El máximo responsable de la ONU advierte del 'alto riesgo' de atrocidades en Malí]", Radio France Internationale, 03/06/2019, consultado el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/5e2unbkr
[125] Michelle Nichols, "Half of U.N. Security Council ask Guterres to publicly brief on Myanmar [La mitad del Consejo de Seguridad de la ONU pide a Guterres que informe públicamente sobre Myanmar]", Reuters, 23/09/2017, consultado el 30/04/2024, en: https://tinyurl.com/ynubzcjz
[126] António Guterres dijo: "El genocidio es un delito que está claramente definido y cuya aplicación debe hacerse conforme al derecho internacional. No creo que sea el caso", "Ucrania: Necesitamos una desescalada ya - máximo responsable de las Naciones Unidas (22/02/2022)," Naciones Unidas – YouTube, 23/02/2022, minutos 5:39-5:53 (en inglés), consultado el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/4bab9a6p
[127] "El asesor especial de la ONU para la prevención del genocidio advierte de la necesidad de actuar con urgencia para hacer frente a la crisis de Sudán ante el creciente riesgo de genocidio y crímenes atroces afines," Naciones Unidas, 05/09/2023, consultado el 31/03/2024, en: https://tinyurl.com/c2fzz5sf (original en inglés).
[128] "Declaración de la Sra. Alice Wairimu Nderitu, asesora especial de la ONU para la prevención del genocidio, sobre la situación en Armenia y Azerbaiyán," Naciones Unidas, 22/9/2023, consultado el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/4f4krcn3 (original en inglés).
[129] "Declaración de la Sra. Alice Wairimu Nderitu, asesora especial de las Naciones Unidas para la prevención del genocidio, Etiopía: La asesora especial de las Naciones Unidas advierte del aumento del riesgo de genocidio y crímenes atroces relacionados con el aumento de los enfrentamientos violentos en Tigray, Amhara, Afar y Oromi.," Naciones Unidas, 10/10/2023, consultado el 31/03/2024, en: https://tinyurl.com/25c5bf5a (original en inglés).
[130] "Declaración de la Sra. Alice Wairimu Nderitu, asesora especial de las Naciones Unidas para la prevención del genocidio, sobre la nueva escalada de violencia en Darfur (Sudán)," Naciones Unidas, 14/11/2023, consultado el 31/03/2024, en: https://tinyurl.com/4j6zapsw (original en inglés).
[131] "Observaciones del secretario general ante el Consejo de Seguridad - sobre Oriente Medio [tal como fueron pronunciadas].," Naciones Unidas – Secretaría General, 29/11/2023, consultado en inglés el 30/04/2024, en: https://tinyurl.com/2ufmd6cf
[132] "Rueda de prensa diaria de la Oficina del portavoz del secretario general," Naciones Unidas, 14/12/2023, consultado en inglés el 01/04/2024, en:https://tinyurl.com/ycp7rxzw
[133] "Procedimientos especiales del Consejo de Derechos Humanos," Naciones Unidas, Derechos Humanos, Oficina del Alto Comisionado, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/48VQl4z (original en árabe).
[134] "Guerra de 2023 contra Gaza: La responsabilidad de prevenir el genocidio", Resumen de la presidencia de la mesa redonda, Naciones Unidas, 12/12/2023, consultado el 02/05/2024, en: https://bit.ly/3w7TQXk (en inglés).
[135] Resolución 1366 del Consejo de Seguridad, S/RES/1366, 30/08/2001.
[136] Edward C. Luck, "Why the United Nations Underperforms at Preventing Mass Atrocities [Por qué las Naciones Unidas no consiguen prevenir las atrocidades masivas]", Genocide Studies and Prevention: An International Journal, vol. 11, núm. 3 (2018), pág. 34.
[137] Ibid., pág. 15.
[138] Petrie, pág. 34.
[139] Dorn y Matloff, pág. 308.
[140] "Carta del secretario general al Consejo de Seguridad invocando el artículo 99 de la Carta de las Naciones Unidas," OCHA, 6/12/2023, consultado (en inglés) el 05/02/2024, en: https://tinyurl.com/2u7zt365; "Gaza: Guterres invoca la 'herramienta más poderosa', el artículo 99, para lograr un alto el fuego humanitario," Naciones Unidas, 06/12/2023, consultado en inglés el 08/03/2024, en: https://tinyurl.com/47zs7c5k
[141] "El sistema humanitario para más de 2 millones de civiles en Gaza se enfrenta a un colapso total, advierte el secretario general, que urge una vez más a un alto el fuego y a prestar ayuda a gran escala," Naciones Unidas, 27/11/2023, consultado en inglés el 05/02/2024, en: https://tinyurl.com/4dxhrt8h
[142] "Lo más destacado de la sesión informativa de mediodía de Farhan Haq," Naciones Unidas, 18/10/2023, consultado en inglés el 05/02/2024, en: https://tinyurl.com/484dwjz4
[143] Moncef Khane, "Invoking Article 99 of the UN Charter: Does It Make a Difference? [La invocación del artículo 99 de la Carta de la ONU: ¿ayuda a cambiar las cosas?]" Passblue, 18/12/2023, consultado el 14/02/2024, en: https://cutt.ly/gw1minKZ
[144] "53ª Sesión del Consejo de Derechos Humanos, diálogo interactivo con el asesor especial sobre la prevención del genocidio," Comunicado de prensa, Naciones Unidas, 04/07/2023, consultado el 01/04/2023, en: https://tinyurl.com/2xetbvbp (original en inglés).
[145] Ibid.
[146] "Declaración de la asesora especial para la prevención del genocidio, Alice Wairimu Nderitu, sobre la situación en Oriente Medio," Comunicado de prensa, Naciones Unidas, 15/10/2023, consultado el 30/04/2024, en: https://tinyurl.com/bdekcm42 (original en inglés).
[147] El texto completo de la carta está disponible en: Rami Ayari, X, 09/11/2023, consultado el 22/05/2024, en: https://bit.ly/4auufqe
[148] Ibid.
[149] Ibid.
[150] "Rueda de prensa diaria de la Oficina del portavoz del secretario general," Naciones Unidas, 14/12/2023.
[151] Carta dirigida por las organizaciones palestinas de Derechos Humanos al secretario general de la ONU: "Organizaciones palestinas expresan su decepción y piden una investigación sobre la incapacidad de la asesora especial para la prevención del genocidio de cumplir su cometido de abordar el genocidio continuado de Israel en Gaza," Al-Haq, 07/02/2024, consultado el 22/05/2024, en: https://bit.ly/44RnzRz (original en inglés).
[152] Asamblea General, "Trigésimo informe de la Comisión Consultiva en Asuntos Administrativos y de Presupuesto sobre el proyecto de presupuesto por programas para el bienio 2008-2009," párrafos 12-13 (original en inglés).
[153] Para conocer el funcionamiento de la Oficina, véase: Akhavan, págs. 1056-1058.
[154] "AIPG Congratulates Alice Wairimu Nderitu On Her Appointment as Un Special Adviser on The Prevention of Genocide [La AIPG felicita a Alice Wairimu Nderitu por su nombramiento como asesora especial de la ONU para la prevención del genocidio]", Instituto Auschwitz para la Prevención del Genocidio y las Atrocidades Masivas, consultado el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/2v8jeh42
[155] "En primera persona: Holocausto, genocidio y guerra," UN News, 20/01/2022, consultado el 14/02/2024 en inglés, en: http://tinyurl.com/4yk7w2w6
[156] "¿Qué hace la ONU para combatir el antisemitismo?, con la asesora especial de la ONU Alice Wairimu Nderitu," MomentMag – YouTube, 19/09/2023, minutos 35:00-35:31, consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/4bGYKLt (en inglés).
[157] Ibid., minutos 37:30-38:05.
[158] "AJC's Jacob Blaustein Institute Partners with UN on New Policy for Combating Holocaust and Genocide Denial [El Instituto Jacob Blaustein del AJC se asocia con la ONU en una nueva política para combatir la negación del Holocausto y el genocidio]", American Jewish Committee, 16/06/2022, consultado el 01/04/2024, en: https://cutt.ly/Zw5ZUoLg
[159] Gadi Zaig, Zvika Klein y Tovah Lazaroff, "Erdan blasts Hamas final solution wearing yellow star at UNSC [Erdan critica la solución final de Hamás portando una estrella amarilla en el Consejo de Seguridad de la ONU]" The Jerusalem Post, 31/10/2023, consultado el 27/05/2024, en: https://tinyurl.com/ydr3dwx7
[160] "¿Qué hace la ONU para combatir el antisemitismo? Una conversación abierta con la asesora especial de la ONU Alice Wairimu Nderitu y Noah Phillips," Moment Magazine, minutos 42:50-43:25 y 45:15-45:30, consultado el 21/03/2024, en: https://tinyurl.com/2su2ze74 (en inglés).
[161] Ibid., minutos 46:00-46:14.
[162] Ibid., minutos 45:15-45:30.
[163] "Declaración de la Asesora Especial de la ONU para la Prevención del Genocidio sobre la orden de la Corte Internacional de Justicia de 16 de marzo de 2022 (Ucrania contra la Federación de Rusia)", Global Centre for The Responsibility to Protect , 08/03/2022, (original en inglés) consultado el 05/02/2024, en: https://bit.ly/3HT7EaV
[164] "Declaración de la Asesora Especial de la ONU para la Prevención del Genocidio sobre la situación en Armenia y Azerbaiyán," Comunicado de prensa, Naciones Unidas, 27/09/2023, consultado el 02/05/2024, en: https://bit.ly/3SO2hQp (original en inglés).
[165] "Organizaciones palestinas exigen una investigación sobre la inexcusable omisión de la Oficina de Prevención del Genocidio de la ONU de abordar el genocidio continuado de Israel en Gaza," Mezan, 07/02/2024, consultado el 14/02/2024, (original en inglés) en: http://tinyurl.com/3pdm92xv
[166] Para las tres declaraciones emitidas los días 9, 14 de febrero y 28 de marzo de 2024, véase: "Public Statements," The Office of the Special Adviser on the
Prevention of Genocide and the Responsibility to Protect, consultado el 01/04/2024, original en inglés: https://tinyurl.com/3b54tyzb.
[167] "Declaración de la Sra. Alice Wairimu Nderitu, Asesora Especial para la Prevención del Genocidio sobre la situación en Oriente Medio," Comunicado de prensa, Naciones Unidas, 28/03/2024, consultado en inglés el 01/04/2024, en: https://tinyurl.com/5n863kwr